AGILITY LOGISTICS CHILE S.A./ROMERO (LTE)

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de la expresión “14 de marzo de 2020” contenida en su motivo tercero, que se sustituye por “catorce de marzo de dos mil veintidós”; y de su

Fundamentos

considerando sexto, que se elimina. Y se tiene en su lugar y, además, presente: 1° Que, al tiempo de recibirse la causa a prueba, esto es catorce de octubre de dos mil veinte, ya regía el Decreto supremo N° 104, de dieciocho de marzo de dos mil veinte, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública; y, para efectos de la ley N° 21.226, según se consigna en la resolución en alzada, debe considerarse que los plazos suspendidos por su aplicación se reanudaron con posterioridad al día 30 de noviembre de 2021. 2° Que, por consiguiente, al tiempo de formularse el incidente, esto es, quince de marzo de dos mil veintidós, no había transcurrido el plazo de seis meses que exige el artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, lo que necesariamente debe conducir al rechazo del artículo, por no concurrir los requisitos legales para que pueda prosperar.

Fallo

Por estas consideraciones, lo dispuesto en los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se confirma, la resolución de doce de marzo de dos mil veintitrés, dictada por el 29° Juzgado Civil de Santiago, en los autos Rol C-13353-2020. Devuélvase. N°Civil-4475-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cinco de mayo de dos mil veintitrés. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de la expresión “14 de marzo de 2020” contenida en su motivo tercero, que se sustituye por “catorce de marzo de dos mil veintidós”; y de su considerando sexto, que se elimina. Y se tiene en su lugar y, además, presente: 1° Que, al tiempo de recibirse la causa a prueba, esto