ROSAS/CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADOI

Hechos

VISTOS: Se reproduce la resolución en alzada, con excepción de los argumentos que se exponen en orden al rechazo del incidente, que se elimina. Y SE TIENE, EN SU LUGAR, PRESENTE: PRIMERO: Que, el Fisco de Chile interpone recurso de apelación en contra de la sentencia interlocutoria de fecha 03 de febrero 2023, que rechazó el incidente de abandono del procedimiento, solicitando que se enmiende con arreglo a derecho tal sentencia, revocando la resolución y declarando que se acoge el referido incidente, y en todo caso eximiéndolo del pago de las costas. SEGUNDO: Que, como se advierte, la institución jurídica del abandono del procedimiento constituye una sanción para la inactividad de las partes en un proceso judicial, la cual solo puede hacerse efectiva mediante solicitud del demandado. Sus exigencias básicas consisten en que todas las partes que figuran en el juicio hayan cesado en su prosecución y, además, que la falta de actividad se prolongue durante seis meses. TERCERO: Que, en este orden de ideas, se debe tener presente que el procedimiento civil reposa sobre el principio de la pasividad consagrado en el artículo 10 del Código Orgánico de Tribunales, conforme al cual los órganos jurisdiccionales no podrán ejercer su ministerio sino a petición de parte, salvo en los casos en que la ley los faculte para proceder de oficio. Por ello, dentro de las cargas procesales básicas de los litigantes, se encuentra la obligación de instar por la notificación de las resoluciones, para avanzar a la etapa procesal siguiente, ya que en virtud de lo prescrito en el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil, éstas “sólo producen efecto en virtud de notificación hecha con arreglo a la ley, salvo los casos expresamente exceptuados por ella”. CUARTO: Que por su parte, la ley 21.379, de acuerdo a su tenor literal, tiene por objeto reactivar y dar continuidad al sistema de justicia. De esta forma, al establecer el artículo 12 que los términos probatorios se reanudarán a petición de

Fallo

por estas consideraciones la sentencia recurrida resuelve que habiéndose solicitado la reanudación del procedimiento el 17 de mayo de 2022 -7 meses posteriores a la entrada en vigencia de la Ley N° 21.379- se cumplen los presupuestos para acoger el incidente. Cuarto: Que, de lo reseñado precedentemente, se observa que los sentenciadores han efectuado una correcta aplicación de la normativa atinente al caso que se trata. En efecto, en la tramitación del proceso, el 11 de noviembre de 2019 se dictó la resolución que recibió la causa a prueba, de la que las partes el 8 de mayo de 2020 se notificaron expresamente de común acuerdo, solicitando la suspensión del procedimiento por 60 días hábiles de acuerdo lo autoriza el artículo 64 del Código de Procedimiento Civil. Luego de eso, y conforme lo estableció el artículo 6 de la Ley 21.226 se suspendió del término probatorio, lo que se mantuvo vigente mientras existía el estado de excepción constitucional, entendiendo que estas eran condiciones de carácter excepcional y por expresa disposición legal, las que cesaban la obligación de las partes a impulsar el procedimiento. Que, asentado lo anterior, los jueces de fondo resuelven acertadamente al sostener que una vez terminado el referido estado, se reestablece la carga que pesa sobre los litigantes relativa a dar curso progresivo al proceso, lo que en la especie importaba solicitar la reactivación del término probatorio, hecho que tuvo lugar excedido el plazo de 6 meses desde que ces

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, cinco de mayo de dos mil veintitrés. VISTOS: Se reproduce la resolución en alzada, con excepción de los argumentos que se exponen en orden al rechazo del incidente, que se elimina. Y SE TIENE, EN SU LUGAR, PRESENTE: PRIMERO: Que, el Fisco de Chile interpone recurso de apelación en contra de la sentencia interlocutoria de fecha 03 de febrero 2023, que rechazó el incidente de abandon