CAMPOS JURANDIR/URRUTIA GONZALEZ CRISTIAN - (LTE)

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que el 26 de diciembre de 2022 comparece el abogado Iván González Navarrete, en representación del ejecutado Jurandir Campos, en los autos administrativos Rol N°1187-2010 Estación Central, sustanciados ante la Tesorería Regional Santiago Poniente, quien deduce recurso de hecho en contra de la resolución de 14 de noviembre de 2022 y notificada el 21 de diciembre del mismo año, por medio de la cual no se concedió un recurso de apelación en circunstancias que lo estima procedente. Menciona como antecedentes de su recurso, que promovió un incidente de abandono de procedimiento, atendida la inactividad del Servicio de Tesorería por más de tres años, sin embargo, este fue denegado mediante resolución de 24 de mayo de 2022. Indica que el día 17 de junio de 2022 dedujo recurso de apelación, dentro de plazo, en contra dicha resolución, sin embargo, el Juez Sustanciador, no dio lugar al recurso de apelación, por improcedente, fundado principalmente en que, en este tipo de procedimientos, no se contempla la existencia de recursos contra las resoluciones dictadas en relación con la petición ventilada. Argumenta que la resolución apelada es una sentencia interlocutoria respecto de la cual le resultan aplicables las normas del Código de Procedimiento Civil, entre ellas las de abandono de procedimiento. Además, que los actos que efectúa el Juez Sustanciador son de carácter judicial y no administrativo. En consecuencia, solicita tener por interpuesto el presente recurso de hecho, y en definitiva declare admisible el recurso de apelación deducido por su parte, con costas. Segundo: Que, informando don Cristian Urrutia González, Tesorero Regional Santiago Poniente y Juez Sustanciador, relata que efectivamente el demandado promovió un incidente de abandono de procedimiento, petición que fue rechazado por resolución de fecha 24 de mayo de 2022, ante lo cual se dedujo un recurso de apelación. Fundamenta, remitiéndose a lo señalado por el informe d

Fallo

se resuelve el recurso de apelación negándole lugar por improcedente, ya que, dentro de las normas del Código Tributario que regulan el proceso de cobro de Obligaciones Tributarias en Dinero, no se contemplan recursos en contra de las resoluciones del Juez Sustanciador. Tercero: Que la tesis que plantea la Tesorería General de la República en su resolución, se opone a la sostenida por esta Corte de Apelaciones de manera uniforme y reiterada, en orden a que el Tesorero Provincial o Regional, según corresponda, actúa en la primera fase del procedimiento de cobro de obligaciones tributarias como juez sustanciador en sede administrativa y ejerce efectivamente jurisdicción, en tanto está dotado por la ley para adoptar decisiones con autoridad de cosa juzgada que se pronuncian respecto de un conflicto de relevancia jurídica. No se desconoce que la competencia del Tesorero es limitada por la ley para decidir ciertas y determinadas cuestiones e incluso circunscrita a la adopción de resoluciones que supongan un resultado específico, pero, aun así, en tanto dentro de esas competencias se contemple la de emitir pronunciamientos que zanjen controversias regidas por el Derecho, es un órgano que, como se dijo, ejerce jurisdicción. Cuarto: Que la conclusión expuesta supone también necesariamente que esa jurisdicción se ejerza dentro de un procedimiento -que por mandato constitucional ha de ser racional y justo- y que, razón de ello, le resulten aplicables las Disposiciones Comunes a todo

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de mayo de dos mil veintitrés. Visto y teniendo presente: Primero: Que el 26 de diciembre de 2022 comparece el abogado Iván González Navarrete, en representación del ejecutado Jurandir Campos, en los autos administrativos Rol N°1187-2010 Estación Central, sustanciados ante la Tesorería Regional Santiago Poniente, quien deduce recurso de hecho en contra de la resol