RÍOS / SERVICIO DE REGISTRO CIVIL E IDENTIFICACIÓN

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de su

Fundamentos

considerando primero, el que se elimina. Y teniendo en su lugar presente: Primero: Que el artículo 1º del Auto Acordado de esta Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de Protección establece que dicha acción cautelar se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales respectivas, dentro del plazo fatal de treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos. Segundo: Que en la especie se ha ejercido la presente acción de cautela de derechos constitucionales, impugnando el acto que se califica de ilegal y arbitrario, consistente en la Resolución Exenta Nº 43.450 de 13 de julio de 2021 del Servicio de Registro Civil e Identificación, por la cual se desestimó la solicitud de rectificación de la posesión efectiva de los bienes quedados al fallecimiento del causante Ríos Flores. Tercero: Que de lo expuesto fluye que al haberse presentado el recurso el día 11 de agosto de 2021, éste se ha interpuesto dentro del plazo que establece el auto acordado que regula esta materia, razón por la cual, la presente acción de cautela de derechos constitucionales no debió ser declarada extemporánea. Cuarto: Que, sin embargo, de la sola exposición del arbitrio queda en evidencia que la discusión trabada en autos no se vincula con una materia que corresponda ser dilucidada por medio de la presente acción cautelar de urgencia, en cuanto ésta no constituye una instancia de declaración de derechos, sino que de protección de aquellos que, siendo preexistentes e indubitados, se encuentren afectados por alguna acción u omisión ilegal o arbitraria y por ende en situación de ser amparados, presupuesto que en la especie no concurre. Quinto: Que, de esta manera, la discusión acerca del derecho esgrimido por la recurrente, debe llevarse a cabo a través del ejercicio de las acciones ordinarias que garanticen un procedimiento adversarial que permita a todas las partes exponer sus respectivas defensas, rendir las pruebas que se estimen pertinentes y hacer uso de los recursos previstos en la legislación, sin que tal discusión pueda dirimirse en un procedimiento como el de autos, cuyo acotado objetivo, es otorgar cautela urgente ante la conculcación patente de derechos constitucionales en virtud de actos u omisiones que sean ilegales o arbitrarias. Sexto: Que, conforme a lo anteriormente expuesto, el presente recurso de protección no está en condiciones de prosperar, sin perjuicio de otros derechos.

Fallo

Por estas consideraciones y lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se confirma la sentencia apelada de fecha seis de mayo de dos mil veintidós, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso. Regístrese y devuélvase. Rol Nº 15.759-2022.

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil veintidós. Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de su considerando primero, el que se elimina. Y teniendo en su lugar presente: Primero: Que el artículo 1º del Auto Acordado de esta Corte Suprema sobre tramitación del Recurso de Protección establece que dicha acción cautelar se interpondrá ante la Corte de Apelaciones en cuya jurisdic