SOLÍS PIZARRO CARLOS/ DÍAZ ROBLES MARIA ACUM. ING. CORTE 1266-2022.- LTE

Hechos

Vistos: 1°) Se ha dispuesto la acumulación de los ingresos roles 11.872-2021 y 1266-2022 relativo a la medida precautoria dispuesta por el tribunal de primera instancia y al rechazo de la excepción de ineptitud del libelo con costas que se hizo en relación a la demanda reconvencional. 2°) Que los documentos acompañados en segunda instancia relativos a copias de sentencias, de resoluciones judiciales, de escritos y certificado de dominio vigente de una propiedad ajena al juicio, se tienen presente en cuanto a su contenido, más solo logran demostrar la variedad de asuntos judiciales existentes entre las partes, más no tienen mayor relevancia para el asunto a resolver. I.- En cuanto al Ingreso N° 11.872-2021 sobre Medida Precautoria: 3°) Que conforme a los

Fundamentos

fundamentos de hecho y de derecho en los que se sustenta la demanda de acción de reembolso, cobro de pesos y acción in renverso no existe, por ahora, fundamento suficiente para disponer la medida de prohibición de celebrar actos y contratos sobre los derechos que la demandada tiene en el inmueble, sin que tampoco se trate de un bien objeto del juicio, pues lo que se persigue por el demandante en forma principal es que se reembolse la sumas de dinero invertidas en la adquisición del inmueble que correspondería solventar a la demandada y que habrían sido solucionada por el actor. 4°) Que además, el argumento del solicitante, en cuanto al peligro en la demora se basa en la inminencia del inicio de una partición del inmueble, lo que difiere de asegurar los resultados del juicio en que se dictó la medida. 5°) En consecuencia no se dan los requisitos del inciso primero del artículo 296 segunda parte del Código de Procedimiento Civil, para disponer la medida solicitada, ello por cuanto no existen antecedentes que las facultades económicas de la demandada no ofrezcan suficiente garantía para responder frente a una decisión desfavorable a ella. II.- En cuanto al Ingreso N° 1266-2022 sobre excepción dilatoria. 6°) Que el libelo es inepto cuando de su lectura no es posible comprender sus argumentos o el objeto y petición que se somete a conocimiento del tribunal, nada de lo cual ocurre en autos, tal como sostiene el tribunal de primera instancia.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se resuelve: I.- Se revoca la resolución apelada de veinticinco de octubre de dos mil veintiuno dictada en los autos C 7118-2021 del 16 ° Juzgado Civil de Santiago que dispuso la medida precautoria de prohibición de celebrar actos o contratos sobre los derechos que tiene la demandada doña María Luisa Díaz Robles sobre el inmueble ubicado en Avenida Echeñique N 8009, que corresponde al lote o sitio número uno del plano de subdivisión respectivo, Comuna de La Reina, Región Metropolitana; el cual se encuentra inscrito a fojas 31.715 N° 46.952 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Santiago del año 2015, y en consecuencia se rechaza la medida solicitada debiendo alzarse la misma. II.- Se confirma en lo apelado la resolución de veinte de enero de dos mil veintidós dictada en la misma causa que rechazó la excepción de ineptitud del libelo planteada por el demandado reconvencional. Redactó la Ministra Mireya López Miranda. Devuélvase. Rol N° 11.872-2021 (acumulada rol 1266-2022). No obstante, haber concurrido a la vista de la causa y al acuerdo, no firma la ministra señora Merino, por ausencia.

Texto Completo (Preview)

Santiago, dos de mayo de dos mil veintitrés. Vistos: 1°) Se ha dispuesto la acumulación de los ingresos roles 11.872-2021 y 1266-2022 relativo a la medida precautoria dispuesta por el tribunal de primera instancia y al rechazo de la excepción de ineptitud del libelo con costas que se hizo en relación a la demanda reconvencional. 2°) Que los documentos acompañados en segunda instancia relativos a