SÁNCHEZ CONTRERAS RODRIGO CON COMPLEJO HOSPITALARIO SAN JOSE.

Hechos

Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de aquel motivo que se encuentra a continuación de su

Fundamentos

considerando segundo – erradamente signado también como “2°” – hasta su motivación cuarta, que se eliminan. Y se tiene, en su lugar, presente: Lo razonado en los fundamentos tercero a octavo del

Fallo

fallo de casación que antecede, los que se dan por reproducidos y de los cuales se concluye que, encontrándose pendiente la resolución del recurso de reposición entablado por la parte demandada en contra de la interlocutoria de prueba, la carga de dar curso progresivo a los autos radicaba exclusivamente en el tribunal de primer grado, circunstancia que impide que pueda declararse abandonado el procedimiento, se confirma la resolución apelada de veinte de noviembre de dos mil diecinueve, dictada por el Vigésimo Juzgado Civil de Santiago. Regístrese y devuélvase. Redacción a cargo del Ministro señor Muñoz. Rol N° 56.226-2021. Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (as) Sr. Sergio Muñoz G., Sra. Ángela Vivanco M., Sra. Adelita Ravanales A., Sr. Mario Carroza E. y Sr. Jean Pierre Matus A. No firman, no obstante haber concurrido al acuerdo de la causa, los Ministros Sra. Ravanales y Sr. Matus por estar con permiso.

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintisiete de mayo de dos mil veintidós. En cumplimiento de lo que dispone el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de reemplazo: Vistos: Se reproduce la sentencia en alzada, con excepción de aquel motivo que se encuentra a continuación de su considerando segundo – erradamente signado también como “2°” – hasta su motivación cuarta, que se elimin