ROMERO/ALTO S.A

Hechos

VISTOS: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció la causa RIT O-3966- 2020, caratulada “Romero / Alto S.A”, sobre demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales, sustanciada bajo las reglas del procedimiento de aplicación general. Por sentencia definitiva de quince de octubre de dos mil veintiuno, el juez de la instancia rechazó sin costas en todas sus partes la demanda. Contra este fallo la parte demandante dedujo recurso de nulidad el que se sostiene en dos causales las que se interponen una en subsidio de la otra. Invocó de forma principal la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 N°4 de ese texto, por no haberse analizado en la sentencia toda la prueba rendida por las partes. En subsidio alegó la causal del artículo 478 letra b) del citado Código, por haber infringido en la dictación de la sentencia las reglas de la sana crítica. Solicitó invalidar el fallo, y acto seguido dictar la correspondiente sentencia de reemplazo que acoja la demanda. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista el día martes 20 de septiembre del año 2022, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes. Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: 1°. Sobre la primera causal, indica que la sentencia debe ser invalidada porque en ella no se mencionó ni analizó la prueba rendida por las partes. Además, reprocha la falta de fundamentación fáctica del fallo. Luego indica que la sentencia no tiene un análisis lógico, por ello no se cumple con el deber de fundamentación que establece el artículo 456 del Código del Trabajo. No existe un análisis conjunto y concordante de la prueba. Enseguida se aboca a citar los medios de prueba que fueron preteridos por el sentenciador en su fallo de instancia. Afirma que la sentencia señala la existencia de documentos, los que son meramente enunciados de manera genérica, sin existir un análisi

Fallo

fallo la parte demandante dedujo recurso de nulidad el que se sostiene en dos causales las que se interponen una en subsidio de la otra. Invocó de forma principal la causal del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 N°4 de ese texto, por no haberse analizado en la sentencia toda la prueba rendida por las partes. En subsidio alegó la causal del artículo 478 letra b) del citado Código, por haber infringido en la dictación de la sentencia las reglas de la sana crítica. Solicitó invalidar el fallo, y acto seguido dictar la correspondiente sentencia de reemplazo que acoja la demanda. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista el día martes 20 de septiembre del año 2022, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes. Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: 1°. Sobre la primera causal, indica que la sentencia debe ser invalidada porque en ella no se mencionó ni analizó la prueba rendida por las partes. Además, reprocha la falta de fundamentación fáctica del fallo. Luego indica que la sentencia no tiene un análisis lógico, por ello no se cumple con el deber de fundamentación que establece el artículo 456 del Código del Trabajo. No existe un análisis conjunto y concordante de la prueba. Enseguida se aboca a citar los medios de prueba que fueron preteridos por el sentenciador en su fallo de instancia. Afirma que la sentencia señala la existencia de documentos, los que son meramente enunciados de manera genérica, sin existir un

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticuatro de abril de dos mil veintitrés. VISTOS: Ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció la causa RIT O-3966- 2020, caratulada “Romero / Alto S.A”, sobre demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad del despido y cobro de prestaciones laborales, sustanciada bajo las reglas del procedimiento de aplicación general. Por sent