MP C/ CRISTIAN ANDRES GOMEZ GOMEZ

Hechos

VISTOS: Que, en la causa RIT N° 5-2023 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta ciudad la Defensoría Penal Pública Licitada interpuso recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada el 11 de marzo del año en curso por una sala de dicho tribunal, la que condenó a su representado, Cristian Andrés Gómez Gómez como autor del delito consumado de homicidio simple, previsto y sancionado en el artículo 391 N°2 del Código Penal, a sufrir la pena de doce años de presidio mayor en su grado medio, y a las accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena. El recurso deducido se fundamentan en la causal de nulidad prevista en el artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal en relación con los artículos 342 letra c) y 297 del mismo texto legal y su vista se efectúo en la audiencia pública celebrada el día 3 de abril del presente año, con la asistencia de la defensora Vaitiare Hernández Navarro quien reiteró en su alegato las argumentaciones y

Fundamentos

motivos de invalidación contenidos en el recurso, y el fiscal del Ministerio Público Manuel Soto Basauren, quien instó por el rechazo del mismo, fijándose como fecha para la comunicación del

Fallo

fallo la de hoy. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el recurso de invalidación sometido al conocimiento de esta Corte señala que la sentencia impugnada incurrió en la causal establecida en el artículo 374 del Código Procesal Penal que dispone que el juicio oral y la sentencia, o parte de éstos, serán siempre anulados, letra e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artículo 342, letras c), d) o e) del mismo cuerpo legal. SEGUNDO: Que, la defensa fundó su recurso en que el tribunal de juicio oral en lo penal condenó al acusado por un delito de homicidio simple, sin hacerse cargo de todas las alegaciones de la defensa, y omitió parcialmente en su resolución pronunciarse sobre circunstancias trascendentes, propias del desarrollo de los hechos por los cuales fue condenado su representado que podrían haber fundado una decisión distinta a la adoptada. Hizo presente que desde el inicio del juicio planteó la concurrencia de la circunstancia eximente de responsabilidad de legítima defensa conforme a la ocurrencia de los hechos, no obstante lo cual al analizar sus requisitos, primero respecto de la agresión ilegítima, el tribunal afirmó que el actuar de su defendido se trataría de una venganza, sin indicar porque se trataría de tal actitud, además de omitirse en todo momento que Gómez Gómez también fue objeto de golpes y maltratos por parte de la víctima y su grupo, de forma que lo que estaba sucediendo era un mal actual e inminente, pensando é

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, veintiuno de abril de dos mil veintitrés. VISTOS: Que, en la causa RIT N° 5-2023 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de esta ciudad la Defensoría Penal Pública Licitada interpuso recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva dictada el 11 de marzo del año en curso por una sala de dicho tribunal, la que condenó a su representado, Cristian Andrés Gómez Gómez como autor d