MASISA S.A (MÉNDEZ)

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece doña María Paz Ihnen Franke, abogada, quien, en representación de la parte demandante, la empresa Masisa S.A., en autos caratulados “Masisa S.A. con Méndez ”, del Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán, Rit O-526-2020, RUC 2040297896-2, dedujo recurso de queja en contra de los integrantes de la Corte de Apelaciones de esa ciudad, ministros señores Darío Silva Gundelach, Guillermo Arcos Salinas y Claudio Arias Córdova y la ministra señora Paulina Gallardo García, por haber dictado con falta o abuso grave la resolución de veinticuatro de marzo de dos mil veintiuno, por medio de la cual se confirmó la decisión dictada en audiencia preparatoria con fecha veinticuatro de febrero de ese año, que acogió la excepción de incompetencia que impetró la defensa del trabajador demandado, remitiendo los antecedentes al juzgado civil competente. La falta o abuso grave la hace consistir en la denegación del ejercicio de una acción judicial en sede competente y especial, en razón de una distinción no considerada en la ley, al confirmar la resolución que acogió la excepción de incompetencia absoluta, a partir de una errada interpretación del artículo 420 letra a) del Código del Trabajo, que le otorga competencia a la judicatura laboral para conocer de una demanda de nulidad de despido y finiquito, por vicio del consentimiento, dolo, fundada en una maquinación fraudulenta efectuada por el trabajador en perjuicio del empleador, ocurrida con ocasión del término de la relación laboral. Agrega que el carácter abusivo de la resolución, aparece de manifiesto al revisar variada jurisprudencia de Tribunales del Trabajo, donde se constata que se encuentra plenamente validado la aplicación de instituciones reguladas por el Derecho Civil ante el silencio del legislador laboral, pronunciándose sobre materias vinculadas a vicios de la voluntad en los actos jurídicos laborales y, particularmente, en la formación del consentimiento, en la renunci

Fallo

Por estas consideraciones y teniendo presente, además, lo dispuesto en los artículos 541 y 545 del Código Orgánico de Tribunales y normas legales citadas, se acoge el recurso de queja deducido en contra de la ministra y los ministros de la Corte de Apelaciones de Chillán, ya individualizados, por haber dictado la sentencia de veinticuatro de marzo de dos mil veintiuno, la cual se invalida, y en su lugar, se revoca la decisión de veinticuatro de marzo del mismo año, y se declara que se rechaza la excepción de incompetencia planteada por la parte demandada, debiendo el juez no inhabilitado, continuar con la tramitación del procedimiento, conforme el orden consecutivo legal. Acordada con el voto en contra de los Ministros señores Blanco y Simpertigue, quienes estuvieron por desestimar el recurso de queja intentado, sobre la base de las siguientes razones justificativas: 1°.- Que el artículo 420 letra a) otorga competencia a los Juzgados de Letras del Trabajo respecto del conocimiento de todas aquellas cuestiones suscitadas entre empleadores y trabajadores por aplicación de las normas laborales o las derivadas de la interpretación de los contratos individuales y colectivos del trabajo. 2°.- Que según se desprende de la lectura de la demanda, la relación laboral terminó por finiquito celebrado el 6 de julio de 2020, fecha a partir de la cual no existe vínculo jurídico alguno entre las partes, de manera tal que no es posible sostener que el conflicto sometido a la decisión de la j

Texto Completo (Preview)

Santiago, diez de mayo de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparece doña María Paz Ihnen Franke, abogada, quien, en representación de la parte demandante, la empresa Masisa S.A., en autos caratulados “Masisa S.A. con Méndez ”, del Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán, Rit O-526-2020, RUC 2040297896-2, dedujo recurso de queja en contra de los integrantes de la Corte