AUTOMOTRIZ YUTRONIC DAMIANIC LTDA. CON JIMÉNEZ ALVAREZ LORENA (S)

Hechos

VISTOS: En este procedimiento tramitado ante el Cuarto Juzgado Civil de Antofagasta bajo el rol C-2399-2019, caratulado “Automotriz Yutronic Damianic Limitada con Jiménez Álvarez Lorena Andrea”, por sentencia de veintiocho de mayo de dos mil veinte se rechazó la demanda principal de resolución de contrato de arrendamiento con indemnización de perjuicios, y se acogió la demanda reconvencional de cumplimiento del mismo contrato, reservando para la etapa de ejecución del fallo la determinación de los perjuicios, con costas. Apelada esta decisión, fue revocada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta mediante sentencia de fecha diecisiete de junio de dos mil veintiuno, resolviendo en su lugar que se acoge la demanda principal de resolución de contrato de arrendamiento, condenando a la demandada al pago de una indemnización por $15.675.500, y rechazando en todas sus partes la acción reconvencional de cumplimiento. Contra este último pronunciamiento la parte demandada principal dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo. Se trajeron los autos en relación. Y TENIENDO EN CONSIDERACIÓN: EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA PRIMERO: Que el recurrente esgrime la causal de nulidad formal prevista en el artículo 768 Nº5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con lo dispuesto en el artículo 170 N°4 del mismo cuerpo normativo, argumentando que la sentencia carecería de las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento. Según afirma, la anomalía formal se configuraría porque el fallo de alzada elimina los basamentos de primer grado en virtud de los cuales se acogió la demanda reconvencional, mas no incorpora los

Fundamentos

motivos por los cuales se revocó esa decisión. Muy particularmente, los juzgadores prescindirían de un hecho no controvertido como es que la arrendataria dejó de pagar las rentas a contar de julio de 2019, de lo cual se sigue que la única conclusión posible era acoger la pretensión reconvencional.

Fallo

fallo la determinación de los perjuicios, con costas. Apelada esta decisión, fue revocada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta mediante sentencia de fecha diecisiete de junio de dos mil veintiuno, resolviendo en su lugar que se acoge la demanda principal de resolución de contrato de arrendamiento, condenando a la demandada al pago de una indemnización por $15.675.500, y rechazando en todas sus partes la acción reconvencional de cumplimiento. Contra este último pronunciamiento la parte demandada principal dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo. Se trajeron los autos en relación. Y TENIENDO EN CONSIDERACIÓN: EN CUANTO AL RECURSO DE CASACIÓN EN LA FORMA PRIMERO: Que el recurrente esgrime la causal de nulidad formal prevista en el artículo 768 Nº5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con lo dispuesto en el artículo 170 N°4 del mismo cuerpo normativo, argumentando que la sentencia carecería de las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento. Según afirma, la anomalía formal se configuraría porque el fallo de alzada elimina los basamentos de primer grado en virtud de los cuales se acogió la demanda reconvencional, mas no incorpora los motivos por los cuales se revocó esa decisión. Muy particularmente, los juzgadores prescindirían de un hecho no controvertido como es que la arrendataria dejó de pagar las rentas a contar de julio de 2019, de lo cual se sigue que la única conclusión posible era acoger la pretensión reconvencional.

Texto Completo (Preview)

Santiago, diez de mayo de dos mil veintidós. VISTOS: En este procedimiento tramitado ante el Cuarto Juzgado Civil de Antofagasta bajo el rol C-2399-2019, caratulado “Automotriz Yutronic Damianic Limitada con Jiménez Álvarez Lorena Andrea”, por sentencia de veintiocho de mayo de dos mil veinte se rechazó la demanda principal de resolución de contrato de arrendamiento con indemnización de perjuicio