FERNÁNDEZ/CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DE CHILE

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado don Víctor Fernández González e interpone acción de protección en contra de la Contraloría General de la República, representada por el Contralor General de la República, don Jorge Bermúdez Soto, por el acto que estima arbitrario e ilegal consistente en haber emitido el oficio N° E274.015, de fecha 7 de noviembre de 2022, determinó que la Resolución Exenta N° 1.100, de 27 de noviembre de 2017, de la Dirección Nacional de Personal de Carabineros de Chile, que dispuso la no renovación de la contrata del recurrente para el año 2018, se encontraba fundada, añadiendo que la regla contenida en el artículo 16 del Decreto N° 5.193 de 1959, del ex Ministerio del Interior, Reglamento de Selección y Ascensos de Carabineros de Chile -respecto a no ser calificado por permanecer más de seis meses con licencia médica, conservando la evaluación anterior-, no es aplicable al personal contratado por resolución de esa entidad policial, como era el caso del señor Fernández González. Explica que dicho pronunciamiento fue emitido en cumplimiento de lo resuelto por la Excma. Corte Suprema, en la causa Rol N° 8887-2022, en cuya sentencia de fecha 30 de septiembre de 2022, acogiendo una apelación interpuesta por su parte en contra del fallo emitido por esta Corte de Apelaciones en la causa Rol N° 34.844-2021, que rechazó el recurso de protección deducido en contra del Oficio N° E101.292, de 2021, en que la recurrida se abstuvo de emitir pronunciamiento respecto del reclamo que presentó en contra de la decisión que adoptó Carabineros de Chile de no renovar su designación a contrata para el año 2018, en razón a la deficiente evaluación de su desempeño del año 2017, por haber transcurrido el plazo que para tales efectos regula el artículo 53, inciso primero, de la Ley N° 19.880 En ese contexto, explica que con fecha 7 de noviembre de 2022, la Contraloría General de la República, emitió el pronunciamiento requerido contenido en el o

Fundamentos

motivos sobre los que descansa (que omiten el hacer presente un desempeño funcionario 2017 en Lista 2 de satisfactorio) revelan que son más que insuficientes para prescindir de los servicios del suscrito, revistiendo su insuficiente fundamentación de un claro sesgo de arbitrariedad; 4.- Disponer se deje sin efecto del acto administrativo que evaluó al suscrito en el año 2017, por ser contrario a derecho; 5.- Disponer se deje sin efecto el acto administrativo que dispuso el término de contrato del suscrito y su no renovación para el año 2018, por ser contrario a derecho; 6.- Disponer, en consecuencia, su reincorporación al servicio, con el derecho de percibir la totalidad de las remuneraciones que le correspondían durante todo el periodo que estuvo alejado de sus funciones (Aplica en la materia Dictámenes N° 9.317 y 11.316, ambos del 2017) 7.- Disponer se efectué un sumario administrativo para determinar las eventuales responsabilidades que al efecto surjan con motivo de la arbitrariedad y falta de fundamentación con que fueron dictados los actos administrativos que se reclaman.; 8.- Que se condene a la recurrida al pago de las costas de la causa.” Segundo: Que, informando la Contraloría General de la República, solicita el rechazo del recurso. Señala, en primer lugar, que carece por completo de la posibilidad de cumplir lo que el recurrente solicita en el petitorio de su acción, en atención a que lo pretendido, en definitiva, es que esta Corte realice un examen del proceso calificatorio del año 2017 declarando su ilegalidad, como, asimismo, la del acto que dispuso la no renovación de su contrata para el año 2018, determinaciones en las que esa entidad no ha tenido injerencia por estar radicadas en el ámbito de atribuciones que competen a la administración activa, en este caso a la Dirección Nacional de Personal de Carabineros de Chile. Por esta razón, estima que en ningún caso la acción debió dirigirse en contra de la institución fiscalizadora, ya que, ésta se limitó, con posterioridad a la determinación adoptada en cuanto a no renovar la contrata del recurrente, y en cumplimiento de lo dispuesto por la Corte Suprema en su sentencia Rol N° 8887 de 2022, a determinar que, conforme a la normativa aplicable y a la jurisprudencia administrativa vigente sobre la materia, no se advirtieron irregularidades en lo obrado por la anotada Dirección. A mayor abundamiento, indica que de acogerse el presente recurso el único de los 8 puntos del petitorio que guarda relación con esta Contraloría General, es el primero, en que se solicita “1.- Declarar la ilegalidad y arbitrariedad del oficio E274015/2022 emitido por la contraloría (...)”, lo que sería completamente inocuo para la pretensión del recurrente, porque quedaría sin efecto el pronunciamiento, emitido por orden de la Corte Suprema, en cuanto a la impugnación del actor respecto de la resolución que dispuso la no renovación de su contrata y de la calificación del periodo correspondiente al año 2017, per

Fallo

fallo emitido por esta Corte de Apelaciones en la causa Rol N° 34.844-2021, que rechazó el recurso de protección deducido en contra del Oficio N° E101.292, de 2021, en que la recurrida se abstuvo de emitir pronunciamiento respecto del reclamo que presentó en contra de la decisión que adoptó Carabineros de Chile de no renovar su designación a contrata para el año 2018, en razón a la deficiente evaluación de su desempeño del año 2017, por haber transcurrido el plazo que para tales efectos regula el artículo 53, inciso primero, de la Ley N° 19.880 En ese contexto, explica que con fecha 7 de noviembre de 2022, la Contraloría General de la República, emitió el pronunciamiento requerido contenido en el oficio N° E274015, contra el cual recurre, por considerar que es ilegal, ya que no es efectivo que la no renovación de su contrata se encuentra fundada, como concluye la recurrida y que la calificación que se hizo de su desempeño del año 2017, no se adecúa con la normativa de Carabineros de Chile, puesto que debía mantenerse su evaluación del año anterior. Agrega que, la no renovación de su contrata para el año 2018, dispuesta por Carabineros de Chile, no se encuentra fundada se ajustó a derecho, afectando con ello, las garantías constitucionales consagradas en los artículos 19, N° 2; N° 3, incisos primero y sexto; N° 16 y N° 24. En cuanto a los hechos, tras efectuar consideraciones previas sobre legitimidad, competencia admisibilidad del recurso, indica que trabajó para Carabineros

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de abril de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece el abogado don Víctor Fernández González e interpone acción de protección en contra de la Contraloría General de la República, representada por el Contralor General de la República, don Jorge Bermúdez Soto, por el acto que estima arbitrario e ilegal consistente en haber emitido