BANCO INTERNACIONAL/VIGESIMO JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

Hechos

VISTOS Y TENIÉNDOSE PRESENTE: PRIMERO: Que comparece doña Gisela Hertlitz Flores, abogada, por la parte ejecutante en juicio ejecutivo sobre cobro de pagaré Rol C-20311-2017 seguido ante el 20º Juzgado Civil de Santiago y deduce recurso de hecho en contra de la resolución de fecha dos de diciembre de dos mil veintidós, que negó lugar al recurso de apelación deducido en subsidio en contra de la resolución de fecha catorce de noviembre del mismo año, en virtud de la cual se confirió traslado al incidente de abandono promovido por la parte ejecutada. Expone que en conformidad a lo dispuesto por el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil corresponde conceder el recurso de apelación deducido en forma subsidiaria toda vez que la resolución apelada alteró la sustanciación regular del juicio al dar curso a un incidente promovido por la ejecutada, sin previo cumplimiento de la sanción impuesta por el propio tribunal en orden a consignar la suma de 2 UTM a la fecha de la interposición de cualquier nuevo incidente y previo a la presentación del mismo. Agrega que el tribunal a quo incurre en un error al pronunciarse sobre la oportunidad para consignar válidamente la suma ordenada, pues razona que el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil no establece con cuanta antelación a la interposición de un nuevo incidente debe depositarse la cantidad ordenada, y en este sentido, considera cumplida la sanción impuesta con un depósito realizado por la cónyuge del ejecutado con fecha 24 de diciembre de 2021, en circunstancias que el monto consignado es insuficiente para satisfacer la multa impuesta a la fecha en que fue promovido el incidente, esto es, el 25 de septiembre de 2022. Por todo lo expuesto, solicita se declare que procede la apelación denegada y se ordene al Tribunal elevar los antecedentes para la tramitación y fallo del recurso, con costas. SEGUNDO: Que solicitado informe al Sr. Juez del 20º Juzgado Civil de Santiago, don Manuel Pedreros Oñate señaló que el r

Fallo

fallo del recurso, con costas. SEGUNDO: Que solicitado informe al Sr. Juez del 20º Juzgado Civil de Santiago, don Manuel Pedreros Oñate señaló que el recurso fue denegado por impugnar un simple decreto que tiene por objeto únicamente dar curso progresivo a los autos. TERCERO: Que atendido el mérito de los antecedentes, en especial, lo informado por el juez recurrido, y teniendo especialmente en consideración que, la resolución que dispuso el traslado al incidente de abandono del procedimiento es un simple decreto que no altera la substanciación regular del juicio, por lo que no era procedente la apelación que en el carácter de subsidiaria se dedujo en su contra. CUARTO: Que, por lo razonado, corresponde desestimar el presente recurso de hecho. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 188 y 203 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho deducido en lo principal de folio 1 por la abogada Gisela Hertlitz Flores, en contra de la resolución de fecha 2 de diciembre de 2022, dictada por el 20° Juzgado Civil de esta ciudad. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Civil-17898-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de abril de dos mil veintitrés. VISTOS Y TENIÉNDOSE PRESENTE: PRIMERO: Que comparece doña Gisela Hertlitz Flores, abogada, por la parte ejecutante en juicio ejecutivo sobre cobro de pagaré Rol C-20311-2017 seguido ante el 20º Juzgado Civil de Santiago y deduce recurso de hecho en contra de la resolución de fecha dos de diciembre de dos mil veintidós, que negó