OSORIO CHAVARRIA MARTIN ANDRES JUNIOR/8° JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO

Hechos

VISTOS: 1°.- Que, comparece Francisco Ugarte Cruz-Coke, abogado, en representación de don Martín Andrés Osorio Chavarría, domiciliado actualmente en España, sentenciado en causa RUC 1500614911-9 , RIT 5975-2015 del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago; e interpone recurso de amparo en contra de resolución de 14 de febrero de 2023, suscrita por el juez titular del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, don Luis Francisco Avilés Mellado, la cual negó lugar a la aplicación de la prescripción de la pena y dejó vigente la orden de detención contra el amparado. Expone que el amparado fue condenado a 41 días de prisión en su grado máximo, además agrega que el artículo 97 del Código Penal dispone que las penas de faltas prescriben en 6 meses. En el caso de autos han transcurrido 8 años y aun la regla establecida en el artículo 100 del mismo código, el plazo se cumple con creces, ello atendido que el actor abandonó el país el 16 de septiembre de 2015. Indica que la resolución recurrida igualmente es arbitraria, toda vez que los tribunales superiores de justicia han resuelto reiteradamente que debe estarse a la pena en concreto y no en abstracto, por lo que la pena de 41 días de prisión en su grado máximo es claramente una pena de falta. Solicita se acoja el recurso, revocando la resolución impugnada y ordenando al Tribunal recurrido el inmediato restablecimiento del derecho en el sentido de dejar sin efecto la orden de detención y decretar la prescripción de la pena. 2°.- Que, evacuando informe el juez titular del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, precisa que mediante sentencia definitiva de 2 de septiembre de 2015 se condenó al amparado, y a otros sujetos, en calidad de autores del delito de robo con fuerza en lugar no habitado a la pena de 41 días de prisión en su grado máximo; sin embargo al reunir los requisitos del artículo 4 de la Ley Nº 18.216, en relación con la Ley Nº 20.603, se procedió a conceder la pena sustitutiva de remisión condicional de la pena, deb

Fallo

fallo y no a su extensión en abstracto, conforme señala el respectivo tipo penal. 11°. – Que, en el presente caso el tiempo de prescripción de la sanción debe contarse desde el 02 de septiembre de 2015, advirtiéndose que, hasta la época de presentación de la solicitud por parte de la defensa del imputado, esto es, la audiencia del 14 de febrero de 2023, ha transcurrido con creces el término de prescripción de 6 meses aludido en el motivo que antecede, aplicable, en la especie, dada la naturaleza concreta de la pena impuesta al condenado. 12°.- Que, a mayor abundamiento, el artículo 102 del Código Penal, dispone de manera perentoria que la prescripción será declarada de oficio por el tribunal aun cuando el imputado o acusado no la alegue, con tal que se halle presente en el juicio. Por estas consideraciones, y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República y los artículos 18, 21, 97 y 98 del Código Penal, se declara que: Se ACOGE el recurso de amparo interpuesto en favor de Martín Osorio Chavarría, C.I. N° 19.374.577-6, y dirigido en contra del 8° Juzgado de Garantía de Santiago, por lo que poniendo pronto remedio al mal que lo motivaba, se DEJA SIN EFECTO la resolución de fecha catorce de febrero de dos mil veintitrés, dictada en causa RUC N° 1500614911-9, RIT N° 5975-2015, del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, que había rechazado la solicitud de prescripción de la pena, y en su lugar, se declara que se hace lugar a la misma.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de abril de dos mil veintitrés. Al folio 10; téngase presente. VISTOS: 1°.- Que, comparece Francisco Ugarte Cruz-Coke, abogado, en representación de don Martín Andrés Osorio Chavarría, domiciliado actualmente en España, sentenciado en causa RUC 1500614911-9 , RIT 5975-2015 del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago; e interpone recurso de amparo en contra de r