SÁNCHEZ/CHC CONSTRUCCION SPA.

Hechos

hechos que el despido sufrido por los actores es injustificado y nulo para efectos de las remuneraciones, en los

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que en estos antecedentes laborales caratulados “SÁNCHEZ CON CHÁVEZ”, RIT O-37-2022 provenientes del Juzgado de Letras de Villa Alemana, comparece el abogado don Raúl Cárdenas, quien en representación de los demandantes deduce recurso de nulidad en contra del

Fallo

fallo dictado el 13 de enero del año en curso, que hizo lugar parcialmente a la demanda de nulidad de despido y despido injustificado. Solicita se acoja el recurso, anulando parcialmente la sentencia impugnada. Invoca como causal principal la del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, por contener el fallo, decisiones contradictorias. Argumenta que no obstante haberse establecido como hechos que el despido sufrido por los actores es injustificado y nulo para efectos de las remuneraciones, en los considerandos 17°, párrafos 7 y final; 19°, apartado primero y vigésimo primero; 25°, apartado final y 26°, de forma contradictoria señala en el motivo “Vigésimo Séptimo”, lo siguiente:: “Que, en relación a las costas de la causa, se tendrá en consideración que ha existido motivo plausible para litigar y que la parte demandada principal no ha sido totalmente vencida, cada parte soportará sus respectivas costas.” Cuestiona asimismo, que el tribunal, pese a establecer que el despido es injustificado, exime a los demandados del pago de la indemnización sustitutiva de aviso previo, lo que constituye una flagrante contradicción. Agrega que la misma situación se produce que al acogerse la acción de nulidad del despido, se limita la sanción de la demandada Serviu “hasta” el 26 de marzo de 2022, (misma fecha del despido), y en definitiva, no la condena a pagar las remuneraciones que se devenguen desde la fecha del despido hasta que se convalide el mismo por cualquiera de las condenada

Texto Completo (Preview)

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, diecisiete de abril de dos mil veintitrés. VISTO, OIDOS Y CONSIDERANDO: Primero: Que en estos antecedentes laborales caratulados “SÁNCHEZ CON CHÁVEZ”, RIT O-37-2022 provenientes del Juzgado de Letras de Villa Alemana, comparece el abogado don Raúl Cárdenas, quien en representación de los demandantes deduce recurso de nulidad en contra del fallo dictado el 13 de