BRAVO VILLANUEVA CARLOS CON BCI SEGUROS GENERALES (O)

Hechos

VISTO: En estos autos sobre procedimiento de cumplimiento de contrato de seguro con indemnización de perjuicios tramitado ante el Noveno Juzgado de Civil de Santiago bajo el rol N°34824-2017, caratulado “Bravo con BCI Seguros Generales S.A.”, por sentencia de fecha catorce de septiembre de dos mil dieciocho el tribunal de primer grado acogió la demanda y condenó al demandado al pago del monto asegurado que asciende a la suma de $6.394.825, con costas. Apelada esta decisión, fue revocada por una sala de la Corte de Apelaciones de esta ciudad mediante sentencia de diez de junio de dos mil veinte. Contra este último pronunciamiento la parte demandante dedujo recurso de casación en el fondo. Se ordenó traer los autos en relación. Y TENIENDO EN CONSIDERACIÓN: Primero: Que el recurrente de casación sostiene que el fallo infringe los artículos 512, 529 N°s 1, 2 y 531 del Código de Comercio y artículos 1437, 1489, 1545 y 1698 del Código Civil. Afirma que la aseguradora no cumplió su obligación de asesorar y asistir al asegurado al momento de denunciar el siniestro, al no comunicar que de acuerdo con el artículo 17 de la póliza, el actor, debía informar verazmente las circunstancias del siniestro, lo que no hizo, como asimismo no acreditó que el siniestro ha sido causado por un hecho que no lo constituye en responsable de sus consecuencias, según el contrato o la ley, y la prueba rendida era suficiente aunque existieron dos descripciones de los hechos, en ambas se observa la misma lógica, esto es, que intempestivamente un sujeto se lleva la motocicleta asegurada, por lo que procedía indemnizar. Por ultimo, señala que de no mediar los yerros denunciados la Corte debió acoger la demanda. Segundo: Que para un adecuado examen del asunto que el recurso de casación trae a conocimiento de esta Corte, resulta necesario consignar los siguientes antecedentes: 1.- Comparece Carlos Javier Bravo Villanueva quién deduce demanda de cumplimiento de contrato de seguro en contr

Fallo

fallo infringe los artículos 512, 529 N°s 1, 2 y 531 del Código de Comercio y artículos 1437, 1489, 1545 y 1698 del Código Civil. Afirma que la aseguradora no cumplió su obligación de asesorar y asistir al asegurado al momento de denunciar el siniestro, al no comunicar que de acuerdo con el artículo 17 de la póliza, el actor, debía informar verazmente las circunstancias del siniestro, lo que no hizo, como asimismo no acreditó que el siniestro ha sido causado por un hecho que no lo constituye en responsable de sus consecuencias, según el contrato o la ley, y la prueba rendida era suficiente aunque existieron dos descripciones de los hechos, en ambas se observa la misma lógica, esto es, que intempestivamente un sujeto se lleva la motocicleta asegurada, por lo que procedía indemnizar. Por ultimo, señala que de no mediar los yerros denunciados la Corte debió acoger la demanda. Segundo: Que para un adecuado examen del asunto que el recurso de casación trae a conocimiento de esta Corte, resulta necesario consignar los siguientes antecedentes: 1.- Comparece Carlos Javier Bravo Villanueva quién deduce demanda de cumplimiento de contrato de seguro en contra de BCI Seguros Generales S.A. Señala que el 14 de junio de 2017, alrededor de las 12:00 horas se dirigió a Avenida Central frente al Nº 5 de Quilicura, con el objeto de concretizar la venta de su motocicleta, encontrándose con un sujeto, él cual después de probar la moto, no regresó al lugar. Afirma que la demandada se niega

Texto Completo (Preview)

PAGE 1 Santiago, veintinueve de abril de dos mil veintidós. VISTO: En estos autos sobre procedimiento de cumplimiento de contrato de seguro con indemnización de perjuicios tramitado ante el Noveno Juzgado de Civil de Santiago bajo el rol N°34824-2017, caratulado “Bravo con BCI Seguros Generales S.A.”, por sentencia de fecha catorce de septiembre de dos mil dieciocho el tribunal de primer grado ac