CORVALAN MATURANA CRISTOPHER ANDERSON/3° JUZGADO DE GARANTÍA DE SANTIAGO

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que a folio 1, comparece don Carlos Alberto Godoy Marillán, abogado, en representación de Christián Fabrizio Corvalán Maturana, actualmente imputado, en causa RUC. 1800938245-K y RIT. 6373-2018, interponiendo recurso de amparo en contra del 3° Juzgado de Garantía de Santiago, por haberse vulnerado el derecho a la libertad personal de su representado, al rechazarse por dicho tribunal el reconocimiento de abonos derivados del tiempo que ha permanecido sujeto a la medida cautelar de arresto domiciliario nocturno en dicha causa. Refiere que su representado, se encuentra actualmente reformalizado en la causa antes señalada por el delito de tenencia ilegal de armas, seguida ante el 3° Juzgado de Garantía de Santiago y da cuenta que fecha 3 de abril de 2023, esa defensa asistió a la audiencia fijada para efectos de discutir los abonos en la causa correspondiente, lo que previo debate, fue rechazado por el juez a quo, por considerar que para que opere dicho abono el arresto domiciliario nocturno debiera implicar una privación de libertad de doce horas y no de ocho. Al respecto, señala el recurrente que, si bien el artículo 348 del Código Procesal Penal exige el cumplimiento parcial de doce horas de privación de libertad para ser considerado como un día de abono, no señala que dicho lapso deba ser cumplido dentro de un mismo día, lo que permitiría sumar el total de las horas de privación de libertad cumplidas, para luego fraccionarlas en períodos de doce horas, a fin de determinar el número de días totales de abono. Agrega que la resolución pronunciada por el 3° Juzgado de Garantía de Santiago, causa agravio al amparado puesto que, de considerarse el abono, éste podría anticipar el término de su causa, como así también el abono de tiempo a ésta, con motivo del arresto domiciliario nocturno fijado en la misma causa, lo que le genera una afectación a la libertad personal por un acto ilegal. Concluye solicitando se acoja la acción deducid

Fallo

fallo el período en que el sentenciado estuvo sujeto a la medida cautelar de arresto domiciliario nocturno, lo que fue rechazado en virtud de lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 348 del Código Procesal Penal que dispone: “La sentencia que condenare a una pena temporal deberá expresar con toda precisión el día desde el cual empezará ésta a contarse y fijará el tiempo de detención, prisión preventiva y privación de libertad impuesta en conformidad a la letra a) del artículo 155 que deberá servir de abono para su cumplimiento. Para estos efectos, se abonará a la pena impuesta un día por cada día completo, o fracción igual o superior a doce horas, de dichas medidas cautelares que hubiere cumplido el condenado”. Finalmente, hace presente que atendido que los intervinientes, en particular la defensa, no renunciaron a los plazos de impugnación, fijó audiencia de lectura de fallo para el día de 10 de abril de 2023, la que se llevó a efecto con la sola presencia del Ministerio Público TERCERO: Que resulta pertinente para decidir, tener presente que lo dispuesto en el artículo 348 del Código Procesal Penal, debe ser interpretado a la luz del mandato del artículo 5 del mismo cuerpo legal, por cuanto no es óbice para inferir que es posible determinar el número de horas que en total el sentenciado ha permanecido sujeto al régimen de arresto domiciliario parcial, y si esa cantidad horaria supera las 12 horas, dividir el número total de estas por 12 y luego reducirlo a la conver

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, doce de abril de dos mil veintitrés. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que a folio 1, comparece don Carlos Alberto Godoy Marillán, abogado, en representación de Christián Fabrizio Corvalán Maturana, actualmente imputado, en causa RUC. 1800938245-K y RIT. 6373-2018, interponiendo recurso de amparo en contra del 3° Juzgado de Garantía de Santiago, por haberse vulnerado