MP C/ JOSE IVAN JARA GARRIDO

Hechos

VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Que la necesidad de cautela se satisface únicamente con la prisión preventiva del imputado, toda vez que el uno de marzo recién pasado, este fue formalizado en otro proceso por un delito también en contra de la propiedad, imponiéndosele la medida cautelar de privación de libertad total en su casa, lo que demuestra que ella ha sido insuficiente para asegurar la finalidad del procedimiento penal seguido en su contra y, permite entonces concluir, que por los hechos que actualmente ha sido formalizado, debe imponérsele la cautelar de mayor intensidad que contempla la ley. Además, no puede eludirse el hecho que el encausado registra una pluralidad de causas pendientes y otras tantas condenas no prescritas, de manera que todos estos antecedentes determinan que su libertad constituyen un peligro para la seguridad de la sociedad, sin perjuicio de su peligro de fuga, toda vez que Carabineros informó que el anterior domicilio fijado por el encausado, para los efectos de la medida cautelar de privación de libertad en su casa era inexistente. Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 139, 140 y 370 letra b) del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA, la resolución apelada de uno de abril del año en curso, dictada en audiencia por el Juzgado de Garantía de Los Ángeles, que decretó la medida cautelar de prisión preventiva al imputado José Iván Jara Garrido. Comuníquese y devuélvase. Rol Penal N°419-2023.-

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 139, 140 y 370 letra b) del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA, la resolución apelada de uno de abril del año en curso, dictada en audiencia por el Juzgado de Garantía de Los Ángeles, que decretó la medida cautelar de prisión preventiva al imputado José Iván Jara Garrido. Comuníquese y devuélvase. Rol Penal N°419-2023.-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción. Concepción, doce de abril de dos mil veintitrés. VISTOS Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: Que la necesidad de cautela se satisface únicamente con la prisión preventiva del imputado, toda vez que el uno de marzo recién pasado, este fue formalizado en otro proceso por un delito también en contra de la propiedad, imponiéndosele la medida cautelar de privación de libertad total en su ca