ELANCO TIERGESUNDHEIT AG/LABORATORIOS RECALCINE S.A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que en lo principal de su líbelo don Francisco Carey Carvallo en representación de Elanco Tiergesundheit AG, dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de veintinueve de diciembre de dos mil veintiuno; dictada por el Tribunal de Propiedad Industrial que revocó la del INAPI concediendo parcialmente el registro de la patente de invención solicitada. Segundo: Que el recurrente luego de hacer una reseña de la causa, de las diligencias de la misma, así como de lo resuelto en las oportunidades procesales pertinentes, señala que la sentencia infringe lo dispuesto en los artículos 16, 35 y 33 de la Ley de Propiedad Industrial. Expone en lo que a la primera de las disposiciones se refiere que “el fallo de segunda instancia ha revocado la sentencia de primera instancia concediendo protección sobre un total de 4 de las 7 reivindicaciones contenidas en el pliego de reivindicaciones analizado por el TPI, al haber omitido pronunciamiento en relación a la protección que correspondía otorgarle a las cláusulas 6 y 7 de dicho pliego, el Honorable Tribunal de Propiedad Industrial ha vulnerado abiertamente la disposición consagrada en el artículo 16 de la Ley N° 19.039, sobre Propiedad Industrial al infringir las normas de la sana crítica, desatendiendo razones lógicas y prácticas que, de haberse considerado, habrían determinado el otorgamiento de protección al total de las reivindicaciones contenidas en el pliego de la solicitud de autos.” Concluyendo en este punto el recurrente que de haberse hecho una correcta aplicación de las normas reguladoras de la prueba se habría llegado a una conclusión distinta, esto es, que las cláusulas 6 y 7 del pliego de reivindicaciones si cumplen con el requisito de nivel inventivo, por lo que su solicitud se hubiese concedido íntegramente. Luego de lo anterior, hace un análisis jurisprudencial de lo que se entiende por sana crítica, citando fallos al respecto y como aquello es objeto de un r

Fallo

fallo de segunda instancia ha revocado la sentencia de primera instancia concediendo protección sobre un total de 4 de las 7 reivindicaciones contenidas en el pliego de reivindicaciones analizado por el TPI, al haber omitido pronunciamiento en relación a la protección que correspondía otorgarle a las cláusulas 6 y 7 de dicho pliego, el Honorable Tribunal de Propiedad Industrial ha vulnerado abiertamente la disposición consagrada en el artículo 16 de la Ley N° 19.039, sobre Propiedad Industrial al infringir las normas de la sana crítica, desatendiendo razones lógicas y prácticas que, de haberse considerado, habrían determinado el otorgamiento de protección al total de las reivindicaciones contenidas en el pliego de la solicitud de autos.” Concluyendo en este punto el recurrente que de haberse hecho una correcta aplicación de las normas reguladoras de la prueba se habría llegado a una conclusión distinta, esto es, que las cláusulas 6 y 7 del pliego de reivindicaciones si cumplen con el requisito de nivel inventivo, por lo que su solicitud se hubiese concedido íntegramente. Luego de lo anterior, hace un análisis jurisprudencial de lo que se entiende por sana crítica, citando fallos al respecto y como aquello es objeto de un recurso como el de la especie, para posteriormente hacer alusión respecto a antecedentes de la causa, al contenido de las pericias, para reiterar que el fallo infringió abiertamente la disposición del artículo 16 citado, porque de haberlo hecho se hubiese cu

Texto Completo (Preview)

Santiago, once de abril de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: Primero: Que en lo principal de su líbelo don Francisco Carey Carvallo en representación de Elanco Tiergesundheit AG, dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de veintinueve de diciembre de dos mil veintiuno; dictada por el Tribunal de Propiedad Industrial que revocó la del INAPI concediendo parcialm