VILLALOBOS/CONTRERAS (ACUMULADA ROL N° 389-23 -A)

Hechos

Vistos: I.- En cuanto al recurso de apelación en el Rol N° Civil-2012-2022: Primero: Que, atendido el mérito de los antecedentes, y teniendo en consideración que la prescripción adquisitiva alegada por el demandado, ameritaba la sustitución del procedimiento en los términos establecidos en el artículo 681 del Código de Procedimiento Civil, y su consecuente tramitación en un juicio de lato conocimiento en que las partes pudieren hacer valer sus alegaciones y defensa y rendir las probanzas respectivas. Segundo: Que, cabe, además, tener en consideración lo prevenido en el artículo 2° de la Ley N°21.461 en relación con el artículo 24 de la Ley sobre Efecto Retroactivo de las Leyes, en cuanto aquél suprimió en el numeral sexto del artículo 680 del citado Código Procedimental, la expresión “y comodato precario”; sumado al hecho que debe garantizarse el derecho a una tutela judicial efectiva, bajo el principio del debido proceso; y de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca la resolución de fecha trece de julio de dos mil veintidós, dictada por el Primer Juzgado de Letras de Los Andes, en los autos Rol C-667-2022 y, en su lugar, se deja sin efecto todo lo obrado en la causa, al estado de sustituir el procedimiento sumario por uno ordinario, el que deberá tramitarse por juez no inhabilitado. II.- En cuanto al recurso de apelación en el Rol N° Civil-389-2023: Atendido lo expuesto precedentemente, se omite pronunciamiento respecto de la apelación interpuesta en contra de la sentencia definitiva de fecha veintisiete de diciembre de dos mil veintidós, por innecesario. Regístrese, notifíquese, comuníquese y devuélvase, en su oportunidad. NºCivil-2012-2022 (acumulada Rol N°Civil-389-2023).

Texto Completo (Preview)

Jbl C.A. de Valparaíso Valparaíso, diez de abril de dos mil veintitrés. Vistos: I.- En cuanto al recurso de apelación en el Rol N° Civil-2012-2022: Primero: Que, atendido el mérito de los antecedentes, y teniendo en consideración que la prescripción adquisitiva alegada por el demandado, ameritaba la sustitución del procedimiento en los términos establecidos en el artículo 681 del Código de Proced