EDUME / SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

Vistos: A folio 1, comparece Christian Pérez Jara, abogado, quien recurre de protección en favor del ciudadano haitiano Edume Pierrot, y en contra del Servicio Nacional de Migraciones, fundado en que de manera ilegal y arbitraria, la recurrida no se ha pronunciado sobre la solicitud de permanencia definitiva presentada por el actor, el 26 de enero de 2022, lo que vulnera su garantía de igualdad ante la ley, establecida en el artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, además de infringirse lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 19.880, ya que el procedimiento ha excedido los seis meses que la referida norma contempla. Pide se dé curso progresivo a los autos administrativos, con el objeto de que la recurrida se pronuncie sobre la solicitud de residencia definitiva. A folio 10, y luego de haberse pedido cuenta en dos oportunidades, se prescinde del informe de la recurrida y se ordena traer los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, el asunto por el cual se solicita la adopción de medidas que restablezcan el imperio del derecho dice relación con la eventual omisión arbitraria o ilegal por parte de la autoridad migratoria en el pronunciamiento sobre la solicitud de permanencia definitiva presentada por el actor. Segundo: Que, se debe tener presente, que si bien la solicitud se encuentra en trámite, no es menos cierto que ha existido una dilación excesiva en la tramitación, si se considera su fecha de inicio, esto es, el 26 de enero de 2022, lo que permite concluir que la autoridad administrativa ha infringido los artículos 7° y 27 de la Ley 19.880 y, como consecuencia de ello, lo dispuesto en la garantía constitucional del artículo 19 N° 2 de la Constitución Política de la República, al realizarse por un Órgano de la Administración del Estado una discriminación arbitraria en la tramitación de la solicitud de residencia definitiva, en relación con el trato dispensado a otros interesados que, en igual situación que la del actor, han podido tramitar sus solicitudes y obtener una decisión terminal, razones por las cuales se acogerá la presente acción.

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de Edume Pierrot en contra del Servicio Nacional de Migraciones, y se dispone, en consecuencia, que la autoridad recurrida concluya la tramitación y emita el pronunciamiento que en derecho corresponda sobre la solicitud formulada por el recurrente, dentro del plazo de sesenta días hábiles contados desde que la presente sentencia quede ejecutoriada. Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese, en su oportunidad. N° Protección-1776-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Valparaíso Valparaíso, diez de abril de dos mil veintitrés. Vistos: A folio 1, comparece Christian Pérez Jara, abogado, quien recurre de protección en favor del ciudadano haitiano Edume Pierrot, y en contra del Servicio Nacional de Migraciones, fundado en que de manera ilegal y arbitraria, la recurrida no se ha pronunciado sobre la solicitud de permanencia definitiva presentada por el act