EVEREX SPA/13 JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO (LTE)

Hechos

VISTO Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: PRIMERO: Que recurre de hecho don Germán Pfeffer Urquiaga, abogado, en representación del ejecutante, en autos ejecutivos caratulados “Everex Spa/O´Brien Pacific Foods Spa”, causa Rol C-4255-2022, seguidos ante el 13° Juzgado Civil de Santiago en contra de la resolución DE fecha 20 de enero de 2023 del cuaderno de apremio, mediante la cual el tribunal a quo, proveyendo el recurso de apelación directo promovido por su parte, resolvió concederlo en el sólo efecto devolutivo, en circunstancias que, conforme la legislación vigente que regula el recurso de apelación y de acuerdo al mérito del proceso, la resolución que se reprocha debió haberlo concedido en ambos efectos. Como antecedentes previos, señala que en el juicio ejecutivo que se tramita, compareció un tercero que se adjudicó en otro proceso ejecutivo, la propiedad embargada en esta causa y solicitó el alzamiento del embargo practicado, fundado en que la inscripción fue posterior al remate. Expresa que el tribunal, con fecha 12 de enero de 2023 acogió la solicitud del tercero, declarando la nulidad del embargo trabado sobre el inmueble de calle Coronel Pereira N° 84, de la comuna de Las Condes. Contra dicha resolución, refiere que interpuso recurso de reposición en lo principal, y en el otrosí, recurso de apelación, sosteniendo que dicha resolución es errada por cuanto estimó que el embargo se trabó antes de notificar la demanda, lo que no es efectivo, ya que si bien posterior a la notificación de la demanda ocurrida el 23 de junio de 2022, se realizó una rectificación del nombre de una de las sociedades ejecutada, que se notificó posteriormente el 28 de agosto de 2022, lo que no invalidó, ni anuló la notificación primitivamente efectuada. Sostiene que ningún ejecutado alegó la nulidad de la notificación, ni tampoco del embargo, en consecuencia, no existe perjuicio como fundamento de la nulidad, por lo tanto, al tribunal no le correspondía actuar de oficio y/o a petición de u

Fallo

por tanto, se debe volver a la regla general del artículo 195 del Código del Ramo y conceder el recurso en ambos efectos. En razón de lo expuesto, solicita, se acoja el recurso deducido y, conforme a su mérito, conceder el individualizado recurso de apelación en ambos efectos. SEGUNDO: Que, en procedimiento ejecutivo deduce recurso de hecho la parte ejecutante en contra de la resolución que concedió el recurso de apelación en el solo efecto devolutivo, debiendo declararla en ambos efectos, ya que recae sobre una resolución que declaró la nulidad del embargo practicado, ordenando su alzamiento. Que, la naturaleza jurídica de la resolución sobre la cual recae el recurso de apelación, se trata de un auto, por cuanto resuelve un incidente, que no sirve de base para el pronunciamiento de sentencia definitiva ni tampoco fija derechos permanentes en favor de las partes. TERCERO: Que, si bien por su naturaleza jurídica y conforme lo dispuesto en el artículo 194 N° 2 del Código de Procedimiento Civil, podría ser procedente el recurso de apelación en el sólo efecto devolutivo, se debe tener presente que la resolución sobre la cual recae el recurso, se dicta en el contexto de un procedimiento ejecutivo, en la que concretamente se ordena alzar un embargo trabado en el cuaderno de apremio que se había constituido precisamente para proteger los intereses del ejecutante CUARTO: Que, entonces, en consideración al procedimiento en el que se dicta dicha resolución, cabe aplicar la regla ge

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cinco de abril de dos mil veintitrés. A los folios 19, 20 y 21, a todo, téngase presente. VISTO Y TENIENDO ADEMÁS PRESENTE: PRIMERO: Que recurre de hecho don Germán Pfeffer Urquiaga, abogado, en representación del ejecutante, en autos ejecutivos caratulados “Everex Spa/O´Brien Pacific Foods Spa”, causa Rol C-4255-2022, seguidos ante el 13° Juzgado Civil de Santiago en