PAZ FREUND RODRIGO CON PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA.

Hechos

Vistos: En estos autos RIT O-3.842-2018 RUC 1840111920-1, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, por sentencia de diecinueve de noviembre de dos mil diecinueve, se dio lugar, parcialmente, a la demanda declarativa de relación laboral, despido injustificado y cobro de prestaciones, deducida por don Rodrigo Andrés Paz Freund en contra de la Presidencia de la República, por lo que fue condenada a pagar las indemnizaciones que se indican en lo resolutivo. La demandada presentó recurso de nulidad que fue acogido por la Corte de Apelaciones de Santiago, mediante sentencia de veintiséis de agosto de dos mil veinte, decidiendo, en reemplazo de la recurrida, rechazar la demanda en todas sus partes. En contra de este fallo, el demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia. Se ordenó traer los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que de conformidad con lo dispuesto en los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo, el recurso de unificación de jurisprudencia procede cuando respecto de la materia de derecho objeto del juicio, existen distintas interpretaciones sostenidas en uno o más fallos firmes emanados de los tribunales superiores de justicia. La presentación debe ser fundada, incluir una relación precisa y circunstanciada de las divergencias jurisprudenciales y acompañar copia del o de los fallos que se invocan como criterios de referencia. Segundo: Que la materia de derecho propuesta, consiste en determinar “la normativa aplicable a una persona natural contratada bajo la modalidad de honorarios por organismos del Estado en atención a si las funciones desplegadas corresponden o no a los requisitos de contratación conforme a cometidos específicos y si estas se han ejecutado bajo índices de subordinación y dependencia”. El demandante sostiene que el desarrollo práctico de la vinculación, es un antecedente adecuado para demostrar que la función para la que fue contratado a honorarios, se debe someter a las reglas del código del ramo, por concurrir elementos de laboralidad a los que se subordinó, referidos al control jerárquico, cumplimiento de jornada y horarios, cuya ponderación corresponde efectuar de acuerdo con los principios que protegen a los trabajadores, observando que la definición de especificidad y accidentabilidad propuestas en el

Fallo

fallo recurrido, es incorrecta, incurriendo, por tanto, en una errónea fundamentación y resolución que impidió dilucidar la real naturaleza jurídica de sus labores; indicando, por otro lado, que las actividades convenidas pertenecen a aquellas que son habituales del servicio demandado, por lo que no se pueden considerar ocasionales, falencia sobre la cual se erigió la decisión impugnada y que debe ser corregida a través de su invalidación y reemplazo por aquella que acoja la demanda, tal como se decidió en las sentencias de contraste que acompaña. Tercero: Que para la procedencia del recurso de unificación, se debe comprobar que concurren distintas interpretaciones respecto de una misma materia de derecho, esto es, que frente a hechos, fundamentos o pretensiones sustancialmente iguales u homologables, se sostengan concepciones o planteamientos jurídicos disímiles, que denoten una divergencia conceptual que deba ser uniformada. En tal sentido, para su procedencia será necesario analizar si los hechos establecidos en el pronunciamiento reprochado, subsumibles en las normas, reglas o principios cuestionados como objeto del arbitrio, son claramente homologables con aquellos contenidos en las sentencias que se incorporan para su contraste. Así, la labor que corresponde a esta Corte se vincula con el esclarecimiento del sentido y alcance de la norma que decide la controversia, al enfrentarse con una situación equivalente a la resuelta en un fallo anterior en sentido diverso, deci

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta y uno de marzo de dos mil veintidós. Vistos: En estos autos RIT O-3.842-2018 RUC 1840111920-1, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, por sentencia de diecinueve de noviembre de dos mil diecinueve, se dio lugar, parcialmente, a la demanda declarativa de relación laboral, despido injustificado y cobro de prestaciones, deducida por don Rodrigo Andrés Paz Freund en c