SANCHO/UNIFOOD HOLDING SPA

Hechos

Vistos: En estos autos RIT O-3107-2020, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “SANCHO / UNIFOOD HOLDING SPA” en procedimiento de aplicación general por cobro de prestaciones laborales y declaración de único empleador, por sentencia de uno de febrero de dos mil veintidós, dictada por la jueza titular doña María Teresa Quiroz Alvarado, se acogió parcialmente la demanda, condenando a la demandada principal Uniservice SpA a pagar las prestaciones que indica. Contra ese fallo la referida demandada dedujo recurso de nulidad, haciendo valer las causales que señala, las que se interponen una en subsidio de la otra: (i) en forma principal, alega el motivo de nulidad del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, por no haberse analizado toda la prueba rendida ni contener el razonamiento que conduce a tener por establecidos los hechos de la sentencia; (ii) en subsidio, alega la causal de nulidad del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica; (iii) en subsidio de las anteriores, invoca el motivo de nulidad previsto en el artículo 477 del Código del Trabajo, por incurrir la sentencia en infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con lo dispuesto en los artículos 9 del Código del Trabajo, y artículos 1545 y 1562 del Código Civil. Solicita que se acoja el recurso, invalidando la sentencia recurrida y dictando sentencia de reemplazo que rechace en todas sus partes la demanda. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de la recurrente y la demandante.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que tocante a la primera causal alegada, el recurrente alega que la sentenciadora no analizó toda la prueba rendida, y que el

Fallo

fallo la referida demandada dedujo recurso de nulidad, haciendo valer las causales que señala, las que se interponen una en subsidio de la otra: (i) en forma principal, alega el motivo de nulidad del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, por no haberse analizado toda la prueba rendida ni contener el razonamiento que conduce a tener por establecidos los hechos de la sentencia; (ii) en subsidio, alega la causal de nulidad del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica; (iii) en subsidio de las anteriores, invoca el motivo de nulidad previsto en el artículo 477 del Código del Trabajo, por incurrir la sentencia en infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con lo dispuesto en los artículos 9 del Código del Trabajo, y artículos 1545 y 1562 del Código Civil. Solicita que se acoja el recurso, invalidando la sentencia recurrida y dictando sentencia de reemplazo que rechace en todas sus partes la demanda. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de la recurrente y la demandante. Considerando: Primero: Que tocante a la primera causal alegada, el recurrente alega que la sentenciadora no analizó toda la prueba rendida, y que el fallo no contiene el razonamiento que conduce a tener por establecidos los hechos que expresa. Refiere qu

Texto Completo (Preview)

C.A de Santiago Santiago, treinta y uno de marzo de dos mil veintitrés. Vistos: En estos autos RIT O-3107-2020, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “SANCHO / UNIFOOD HOLDING SPA” en procedimiento de aplicación general por cobro de prestaciones laborales y declaración de único empleador, por sentencia de uno de febrero de dos mil veintidós, dictada por la jueza titula