ROJAS/BANCO SANTANDER - CHILE - (

Hechos

Vistos: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, bajo las normas del procedimiento de aplicación general, se sustanciaron los antecedentes RIT O-5295-2021, sobre despido injustificado y cobro de prestaciones, caratulada “Rojas Cano, Hugo con Banco Santander Chile S.A.”. Por sentencia de dos de mayo de dos mil veintidós, dictada por la jueza titular, doña María Teresa Quiroz Alvarado, se acogió, sin costas, la demanda de despido injustificado, pero no se dio lugar al recargo del 30% sobre la indemnización por años de servicio recibida por el trabajador, ya sea convencional o legal, por no haber sido solicitada esta última en la demanda. En contra de este fallo el abogado don Ignacio Celedón Bulnes, en representación de la parte demandante, dedujo recurso de nulidad, haciendo valer dos causales; de manera principal, planteó la causal señalada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, alegando que la resolución contiene decisiones contradictorias; a continuación y en subsidio, invocó el motivo de invalidación regulado en el artículo 477 del mismo texto legal, por infracción de ley, en su caso a los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República, los artículos 477, 163, 168, 169, 5 y 336 del Código del trabajo; y los artículos 10, 11, 12, 1463, 1545, 1682 y 1683 del Código Civil. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista el día veintidós de febrero del año en curso, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: La demandante ha cuestionado la sentencia pronunciada en estos antecedentes a través del recurso de nulidad; así, de manera principal invoca, como causa de invalidación, la contemplada en el artículo 478 letra e) del Código del Laboral, aseverando que el

Fallo

fallo el abogado don Ignacio Celedón Bulnes, en representación de la parte demandante, dedujo recurso de nulidad, haciendo valer dos causales; de manera principal, planteó la causal señalada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, alegando que la resolución contiene decisiones contradictorias; a continuación y en subsidio, invocó el motivo de invalidación regulado en el artículo 477 del mismo texto legal, por infracción de ley, en su caso a los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República, los artículos 477, 163, 168, 169, 5 y 336 del Código del trabajo; y los artículos 10, 11, 12, 1463, 1545, 1682 y 1683 del Código Civil. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista el día veintidós de febrero del año en curso, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes. Considerando: Primero: La demandante ha cuestionado la sentencia pronunciada en estos antecedentes a través del recurso de nulidad; así, de manera principal invoca, como causa de invalidación, la contemplada en el artículo 478 letra e) del Código del Laboral, aseverando que el fallo impugnado contendría decisiones contradictorias. Segundo: Esta parte expone al respecto que, en su demanda se solicitó expresamente declarar el despido indebido, injustificado o improcedente: “condenando a la demandada al pago de las sumas que quedaron pedidas en el cuerpo de este escrito, esto es, por concepto de 30% de incremento legal de la indemnización convencional por años de servicios,

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, tres de abril de dos mil veintitrés. Vistos: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, bajo las normas del procedimiento de aplicación general, se sustanciaron los antecedentes RIT O-5295-2021, sobre despido injustificado y cobro de prestaciones, caratulada “Rojas Cano, Hugo con Banco Santander Chile S.A.”. Por sentencia de dos de mayo de dos mil veinti