SOZA/DISTRIBUIDORA DE INDUSTRIAS NACIONALES (DIN) S.A. (LTE)

Hechos

Visto y teniendo presente: 1.- Que la diligencia de exhibición de documentos fue cumplida por la solicitada exhibiendo los documentos que obraban en su poder y que el apoderado de Distribuidora de Industria Nacionales S.A. en la audiencia de rigor señaló que no tenía el pagaré donde constara la deuda toda vez que dicho instrumento no ha sido emitido, por lo que no existen pagarés asociados a José Litchen Soza. 2.- Que con el mérito de los documentos acompañados, según se dejó constancia en la audiencia que rola a folio 28, se concluye que en la especie no se configura la hipótesis establecida en el artículo 277 del Código antes citado, que en su parte substancial preceptúa lo siguiente: “…la persona a quien incumba su cumplimiento desobedezca, existiendo en su poder los instrumentos…perderá el derecho de hacerlos valer después…”, por consiguiente, no existiendo pagarés, la aplicación de una sanción como es el apercibimiento del artículo 277 resulta improcedente: Y conforme lo dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil, se revoca la resolución en alzada de folio de fecha treinta y uno de enero pasado, dictada por el 13° Juzgado Civil de Santiago, y se declara que se rechaza la solicitud de apercibimiento. Devuélvase. N°Civil-1988-2023.

Fallo

se declara que se rechaza la solicitud de apercibimiento. Devuélvase. N°Civil-1988-2023.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de marzo de dos mil veintitrés. Visto y teniendo presente: 1.- Que la diligencia de exhibición de documentos fue cumplida por la solicitada exhibiendo los documentos que obraban en su poder y que el apoderado de Distribuidora de Industria Nacionales S.A. en la audiencia de rigor señaló que no tenía el pagaré donde constara la deuda toda vez que dicho instrumento