ZAPATA/ILUSTRE MUNICIPALIDAD DE LAMPA

Hechos

Vistos: Por sentencia de diecisiete de febrero de dos mil veintidós, dictada por el señor Andrés Villarroel Román, juez interino del Juzgado de Letras de Colina, en autos RIT O-285-2021, caratulados “Zapata con I. Municipalidad de Lampa” sobre demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad de despido y cobro de prestaciones; se rechazó en todas sus partes la demanda interpuesta por Fabiola Zapata Panés en contra de la I. Municipalidad de Lampa, al no haberse acreditado la existencia de una relación laboral entre las partes; sin costas. En contra de esa decisión, la parte demandante dedujo recurso de nulidad, fundado en tres causales, interpuestas una en subsidio de la otra, correspondientes a: la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo; la causal del artículo 478 letra c); y la del artículo 477 por infracción de ley, todas del mismo texto legal. Solicita la recurrente que se dé lugar al recurso, anulando la sentencia y dictando una de reemplazo que declare la existencia de relación laboral, y con ello acoja la demanda de autos en todas sus partes, con costas. Declarado admisible el recurso se procedió a su conocimiento en la audiencia del día veintiuno de diciembre pasado, oportunidad en que alegaron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: I.- De la primera causal: artículo 478 letra b) del Código del Trabajo. Primero: Que la demandante invoca como primera causal de nulidad la contemplada en el artículo 478 letra b) del Código del ramo, esto es, haberse dictado sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba, conforme a las reglas de la sana crítica, ello en relación al artículo 456 del texto indicado. Expone que en particular el juez ha cometido vulneración a las máximas de la experiencia y al principio lógico de razón suficiente al rechazar la existencia de una relación laboral entre las partes, sin valorar los indicios de laboralidad que constarían en las pruebas que fueron aportadas al procedimiento. Señala que el

Fallo

fallo hace alusión a las boletas de honorarios, informes trimestrales y contratos de prestación de servicios incorporados, afirmando que estos darían cuenta de una relación civil, considerando insuficiente las probanzas a efectos de acreditar el vínculo de subordinación y dependencia. Refiere que tal decisión se aparta de las reglas de la sana crítica mencionadas, aseverando que, si bien el juez valora la documental, lo hace apartado de las cláusulas quinta, sexta y undécima que clarifican que la demandante tenía supervisor directo, obligatoriedad de uso de uniforme y derechos laborales como feriado. Sumado a lo anterior, sostiene no estar de acuerdo con el razonamiento del juez en torno a que el testigo no aportó antecedentes suficientes sobre la relación laboral, por cuanto este habría sido claro en el hecho que la actora prestó funciones dentro de las dependencias del municipio, cumpliendo horario, con jefe directo e instrucciones. Considera que tales antecedentes denotan indicios de laboralidad que, a la luz del principio de primacía de la realidad, máximas de la experiencia y razón suficiente, debieron haber acreditado el vínculo de subordinación y dependencia, más allá de aquello que fue suscrito por las partes en el contrato. Estima que el fallo no daría “buenas razones” para tener por no acreditada la relación laboral, careciendo de justificación interna coherente a efectos de subsumir el vínculo en cometidos específicos tal y como lo expresa el artículo 4 de la l

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta de marzo de dos mil veintitrés. Vistos: Por sentencia de diecisiete de febrero de dos mil veintidós, dictada por el señor Andrés Villarroel Román, juez interino del Juzgado de Letras de Colina, en autos RIT O-285-2021, caratulados “Zapata con I. Municipalidad de Lampa” sobre demanda de declaración de relación laboral, despido injustificado, nulidad de despido y cobro de prestaci