XIAO FAN ZHONG C/ PEDRO ANTONIO PAIS OTERO

Hechos

VISTOS: Lo expuesto por los intervinientes,

Fundamentos

considerando que la diligencia en que se funda la petición de reapertura no aparecen pertinentes a avanzar en el esclarecimiento de un eventual hecho delictivo, en especial atendido lo ya obrado en la causa, desde que la mentada escritura de promesa de compraventa no ha sido negada, es más queda claro que en el cumplimiento de la misma los querellados toman conocimiento de la situación real del inmueble, que por otro lado la declaración de la última adquirente o la citación del abogado Mandaleris no persigue aclarar el presunto delito investigado en la causa, que sería la compraventa de derechos efectuado por los querellados principales supuestamente fraudulentamente, y que las demás diligencias en nada aportarán al esclarecimiento de los hechos en tanto las relaciones de parentesco y lo ocurrido a través de los actos jurídicos se encuentra claro en la causa, no existe mérito para disponer la reapertura de la investigación, dejando sin efecto la comunicación de la decisión de no perseverar. Y visto lo dispuesto en los artículos 370 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución apelada de fecha catorce de marzo de dos mil veintitrés, que rechazó la reapertura de la investigación, manteniendo la comunicación de la decisión de no perseverar respecto de todos los querellados. Regístrese y comuníquese. Rol 251-2023 (PENAL)

Texto Completo (Preview)

/jhc ACTA DE AUDIENCIA Antofagasta, a veintinueve de marzo de dos mil veintitrés, ante la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por el Ministro Titular Sr. Juan Fernando Opazo Lagos, la Ministro Suplente Sra. Ingrid Castillo Fuenzalida y el Abogado Integrante Sr. Carlos Cabezas Cabezas, se llevó a efecto la audiencia para conocer el recurso de apelación deducido por la Abogado quere