ANONIMIZADO

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1.- Que el abogado Juan Ulises Inalaf Cartes deduce recurso de revisión en contra de la sentencia definitiva dictada el 17 de junio de 2020 por el Décimo Sexto Juzgado Civil de Santiago en los autos civiles rol 16.623-2018, que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios que interpuso contra Erik. 2.- Que el recurso invoca la causal prevista en el N° 3 del artículo 810 del Código de Procedimiento Civil y postula, en síntesis, que el fallo cuestionado es contradictorio, que se dictó vulnerando el debido proceso, que no reparó el mal causado por el demandado y, en fin, que las secuelas de la intervención quirúrgica que le practicó se...

Fallo

fallo cuestionado es contradictorio, que se dictó vulnerando el debido proceso, que no reparó el mal causado por el demandado y, en fin, que las secuelas de la intervención quirúrgica que le practicó se...

Texto Completo (Preview)

Santiago, diecisiete de marzo de dos mil veintidós. Vistos y teniendo presente: 1.- Que el abogado Juan Ulises Inalaf Cartes deduce recurso de revisión en contra de la sentencia definitiva dictada el 17 de junio de 2020 por el Décimo Sexto Juzgado Civil de Santiago en los autos civiles rol 16.623-2018, que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios que interpuso contra Erik. 2.- Que el re