ITAU CORPBANCA S.A/SAN FELIPE S.A. ACUM. ING. CORTE 3071-2022 Y 3071-2022.-.- LTE VUELVE A TABLA.-

Hechos

Vistos y teniendo presente: I.- Respecto del Rol 14.065-2020: 1°) Que en estos autos sobre cobro de pagaré, la parte ejecutante apela de la resolución que admite a tramitación la interposición de excepciones, afirmando que se ha vulnerado lo dispuesto en el artículo 459 del Código de Procedimiento Civil, ya que el escrito respectivo se presentó días antes de que se efectuara el requerimiento de pago. 2°) Que en efecto dicha norma señala que: “Si el deudor es requerido de pago en el territorio jurisdiccional del tribunal en que se interpuso la demanda, tendrá el término de ocho días útiles para oponerse a la ejecución.”, sin embargo, se trata de un plazo que puede ser renunciado y la anticipación no ha ofrecido perjuicio, de lo que se sigue que no existe agravio para el recurrente. II.- En cuanto al Rol 3071-2022: 3°) Que la misma parte demandante impugna la decisión que rechazó su oposición a la citación del gerente general del banco a absolver posiciones, estimando la improcedencia de la diligencia en relación con hechos propios. 4°) Que sin perjuicio del escrito de aclaración presentado posteriormente en relación a tales hechos propios, lo cierto es que asiste razón al apelante, desde que el artículo 385 del Código de Procedimiento Civil, si bien establece la obligación legal de la parte de concurrir a confesar, al tratarse en este caso una persona jurídica (sociedad anónima), tal solicitud puede cumplirse por quien tenga facultades delegadas y jamás respecto de hechos propios del delegado, quien solo podría ser obligado a comparecer como testigo. III.- Sobre el Rol 3835-2022: 5°) Que finalmente también apela la parte ejecutada de la resolución que no admitió la ampliación de hechos y excepciones y que sostuvo en la circunstancia de haberse apercibido en un juicio distinto con la imposibilidad de valerse de prueba documental, relativa a los pagarés de autos. 6°) Que al respecto, el efecto relativo de la decisión de aquel otro juicio no permite construir una a

Fallo

se resuelve: I.- Que se revoca la resolución de dieciséis de diciembre de dos mil veintiuno y en su lugar se decide que se acoge la oposición al llamado a absolver posiciones del gerente general del banco demandante. II.- Que se confirma en lo apelado la resolución de veinticuatro de septiembre de dos mil veinte. III.- Que se confirma la resolución de dieciséis de diciembre de dos mil veintiuno. Devuélvase. Rol Civil N°14065-2020 (acumulados Roles 3071-2022, 3835-2022) N°Civil-14065-2020. Pronunciada por la Cuarta Sala, integrada por el Ministro señora Verónica Cecilia Sabaj Escudero, el Ministro (S) señora Lidia Poza Matus y el Abogado Integrante señor Rodrigo Asenjo Zegers. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, veintiocho de marzo de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de marzo de dos mil veintitrés. A los folios 45 y 46, a todo, téngase presente. Vistos y teniendo presente: I.- Respecto del Rol 14.065-2020: 1°) Que en estos autos sobre cobro de pagaré, la parte ejecutante apela de la resolución que admite a tramitación la interposición de excepciones, afirmando que se ha vulnerado lo dispuesto en el artículo 459 del Códig