ESPINOZA/ISAPRE CRUZBLANCA S.A.

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Pedro Saavedra Fuentes, en favor de Jorge Maximiliano Espinoza Cárdenas, interponiendo una acción constitucional de protección en contra de ISAPRE CRUZ BLANCA, acusando el aumento arbitrario del cobro de múltiples precio base de conformidad a la cantidad de miembros del plan de salud. Explica que la ISAPRE le ha comenzado a cobrar más de un precio base por su plan de salud, llegando a la suma de 8,145 UF, pues le aplica el factor 1.0 por cada integrante del plan y luego lo suma, dando como resultado el coeficiente del factor grupo familiar; en circunstancias que el plan de salud cuenta con un plan base de 1,26 UF. Estima vulneradas la garantía de igualdad ante la ley; y los derechos a la vida e integridad física y psíquica, de protección de la salud, de seguridad social y de propiedad, de la forma que indica. Solicita que la acción cautelar sea acogida y se ordene a la ISAPRE abstenerse de multiplicar el precio base por el número de beneficiarios o cargas familiares, restituyéndose lo excesivamente pagado, con costas. Segundo: Que la ISAPRE CRUZ BLANCA, opone, en primer lugar, la excepción de cosa juzgada, señala que idéntico recurso se entabló ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso, en causa rol 32.979-202, el que fue acogido, verificándose la triple identidad. En cuanto al fondo, manifiesta que el nuevo FUN emitido lo fue en cumplimiento al fallo de la Corte de Apelaciones de Valparaíso en la causa señalada, por lo que el presente recurso resulta improcedente. Añade que se ha abstenido de multiplicar por el factor de riesgo el precio base del plan de salud del cotizante y que la variación de precio entre las casillas precio base plan y precio plan complementario se explica debido a que el plan de salud contempla cargas cuyos factores de riesgo no fueron objeto del referido recurso de protección y por las cuales también debe cobrar un precio base y un precio GES. Agrega que lo que acusa el recur

Fallo

fallo de la Corte de Apelaciones de Valparaíso en la causa señalada, por lo que el presente recurso resulta improcedente. Añade que se ha abstenido de multiplicar por el factor de riesgo el precio base del plan de salud del cotizante y que la variación de precio entre las casillas precio base plan y precio plan complementario se explica debido a que el plan de salud contempla cargas cuyos factores de riesgo no fueron objeto del referido recurso de protección y por las cuales también debe cobrar un precio base y un precio GES. Agrega que lo que acusa el recurrente no es efectivo ya que se encuentra obligada a emitir el FUN conforme al formato emitido por la Superintendencia de Salud, por lo que no existe acto arbitrario o ilegal de su parte. Tercero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal - esto es, contrario a la ley - o arbitrario - producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él - y que provoque algunas de las situaciones que se ha

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción rtp Concepción, veintiocho de marzo de dos mil veintitrés. Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece el abogado Pedro Saavedra Fuentes, en favor de Jorge Maximiliano Espinoza Cárdenas, interponiendo una acción constitucional de protección en contra de ISAPRE CRUZ BLANCA, acusando el aumento arbitrario del cobro de múltiples precio base de conformidad a la cantidad de mi