GANGAS/CAVICCHIOLI Y COMPAÑÍA LIMITADA VISTA EN POS DEL ING. CORTE 263-2022.-

Hechos

VISTO: En estos autos RIT O-1548-2021, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, caratulados “Gangas con Cavicchioli y Compañía Limitada”, por sentencia de quince de marzo de dos mil veintidós, se desestimaron las excepciones de falta de legitimación pasiva opuestas por las demandadas Cavicchioli y Compañía Ltda. y Marcelo Cavicchioli Zuazagoitia y se acogió parcialmente la demanda declaración de relación laboral, despido injustificado y cobro de prestaciones en contra de aquellas demandadas, condenándolas a pagar conjuntamente los montos que se indican. Asimismo, hizo lugar a la excepción antes aludida que interpuso Falabella Inmobiliario S.A. En contra de este fallo, la demandada Cavicchioli y Compañía Ltda. dedujo recurso de nulidad, fundado en dos causales interpuestas una en subsidio de la otra. La principal, la letra e) del artículo 478 del Código del Trabajo en relación al artículo 459 N° 4 del mismo cuerpo legal y, en subsidio, aquella también contenida en la letra e) del artículo citado, pero por haber sido dictada la sentencia otorgando más allá de lo pedido por las partes. En virtud de la primera causal, persigue el rechazo íntegro de la demanda y por intermedio de la pretensión subsidiaria, que se desestime el libelo en contra de Marcelo Cavicchioli Zuazagoitia. Declarado admisible el arbitrio, se escuchó a los abogados que, en su oportunidad, concurrieron a la vista de la causa.

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1°.- Que la primera causal la sustenta en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación al artículo 459 N° 4 del mismo cuerpo normativo, afirmando -después de reproducir la totalidad de la prueba rendida por las partes y los razonamientos del

Fallo

fallo que estima atinentes- que declararon por la contraria dos testigos -Jonathan Bravo y Frank Soudre- quienes sostuvieron haber sido trabajadores de su parte y tener un proceso laboral vigente, es decir, una demanda actual con intereses comunes para un resultado favorable. Lo relevante -dice- es “que el contraste de la declaración de los testigos, para argumentar el reconocimiento y existencia de los argumentos propios de una relación laboral, es decir, remuneración, prestación de servicios y subordinación y dependencia, fueron todos argumentos vagos y antojadizos, sin hacer referencia de manera lógica a cómo explica, por ejemplo, que una persona que se dedica al lavado de automóviles fuera remunerado con una suma de $2.200.000, que para todos los efectos prácticos, es impropio que un rubro de este tipo genere ingresos por esos montos”. Afirma que la misma suerte corre la justificación o la forma de ponderación de prueba, en atención a que el tribunal no explica por qué prefiere cierta prueba a otra para determinar la existencia de una relación laboral desde el año 2005. Solo se detiene a fijar su preferencia sobre la declaración de testigos que son demandantes en causas paralelas, sin que exista prueba que determine la fecha de inicio de la relación laboral. Advierte que el juzgador no consideró que los testigos reconocen a Héctor Flores y a la sociedad Comercial Money como la empresa que explotaba los servicios de lavado de automóviles en el lugar donde se pretendía el r

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de marzo de dos mil veintitrés. VISTO: En estos autos RIT O-1548-2021, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, caratulados “Gangas con Cavicchioli y Compañía Limitada”, por sentencia de quince de marzo de dos mil veintidós, se desestimaron las excepciones de falta de legitimación pasiva opuestas por las demandadas Cavicchioli y Compañía Ltda. y M