I. MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA/GRUPO ASFALCHILE S.A LTE

Hechos

Visto y teniendo presente: Que si bien es correcto el razonamiento del tribunal en cuanto a la prescripción de conformidad con el artículo 442 del Código de Procedimiento Civil, éste no tiene facultades para exigir otros requisitos que los que establece la ley. Así, lo resuelto por el tribunal a quo efectivamente excede dicho examen de admisibilidad al exigir que se adecúe la demanda a las sumas efectivamente adeudadas. Por estas consideraciones, se revoca la resolución apelada de cuatro de enero de dos mil veintitrés, dictada por el 16° Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-11401-2022 y en su lugar, se decide, que Juez a quo no inhabilitado dará curso a la brevedad a la demanda interpuesta, como en derecho corresponde, en aquella parte no prescrita. Comuníquese. N°Civil-2036-2023.

Fallo

Por estas consideraciones, se revoca la resolución apelada de cuatro de enero de dos mil veintitrés, dictada por el 16° Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-11401-2022 y en su lugar, se decide, que Juez a quo no inhabilitado dará curso a la brevedad a la demanda interpuesta, como en derecho corresponde, en aquella parte no prescrita. Comuníquese. N°Civil-2036-2023.

Texto Completo (Preview)

CERTIFICO: Que, se anunció para alegar, escucha relación y alegó revocando, la abogada doña Amanda Moreno Campusano. Santiago, 28 de marzo de 2023. Consuelo Escobar Rivera Relatora C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de marzo de dos mil veintitrés. Proveyendo al escrito folio 7, téngase presente. Al folio 8, a lo principal, téngase presente, al primer otrosí, como se pide, al segundo otrosí, a s