FRÍAS/ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS EXPRESS LIMITADA

Hechos

Visto y

Fundamentos

considerando: Primero: Que la demandada ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS EXPRESS LTDA. recurre de nulidad en contra de la sentencia dictada por el Juzgado del Trabajo de Valparaíso que hizo lugar a la demanda declarativa de separación ilegal de funciones y reintegro, y cobro de prestaciones laborales y previsionales, invocando la causal de invalidación contemplada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, haberse extendido a puntos no sometidos a su decisión. Explica que la sentencia incurre en una incongruencia procesal, toda vez que decide acoger la demanda sobre la base de unos hechos y una causa de pedir distintos de los invocados por la actora en su demanda, dado que el término de contrato se produjo por mutuo acuerdo de las partes, desconociendo su estado de embarazo al momento de la separación, lo que difiere de lo concluido por el tribunal, que decidió acoger la acción teniendo como causal de término el despido unilateral. Sostiene que el asunto controvertido se encontraba claramente delimitado en los escritos de demanda y contestación y fue así que el tribunal acogió las peticiones contenidas en la demanda, pero sobre la base de una acción que no es exactamente la planteada por la actora, por diferir en su causa de pedir como consecuencia de la modificación de los hechos. El tribunal que estimó que se produjo una separación ilegal fundada en un término de la relación laboral acaecido por despido unilateral de la parte empleadora, lo que tampoco se corresponde con los hechos no discutidos de la causa, puesto que las partes suscribieron un finiquito en el que acordaron que la causal de término de contrato es la señalada en el artículo 159 N°1 del Código del Trabajo, sin que se haya solicitado declararlo nulo, por lo que el tribunal no podía desconocerlo. Concluye señalando que, de no haberse incurrido en el vicio alegado, se habría rechazado la demanda en todas sus partes, puesto que los artículos 201 y 174 del Código del Trabajo, no son aplicables al caso en que el término de la relación laboral se produce por mutuo acuerdo de las partes que ignoraban el estado de embarazo de la trabajadora, tal como se manifiesta en la doctrina de la Dirección del Trabajo, plasmada en sus Ordinarios N° 2027/132 de 1998, y N°908 de 20 de febrero de 2015, que sido recogido por la jurisprudencia. Pide que se acoja el recurso invalidando la sentencia impugnada y que se dicte otra de reemplazo que rechace la demanda de separación ilegal de funciones de trabajadora con fuero y reintegro; como también la demanda subsidiaria de nulidad del despido, despido injustificado y cobro de prestaciones laborales y previsionales. Segundo: Que, conforme con lo expresado en libelo recursivo, la demandada reconoce la existencia de la relación laboral, el monto de la última remuneración indicado por la actora, la circunstancia de encontrarse la demandante embarazada al momento del término de la relación laboral y que, “si bien existió una intención origin

Fallo

fallo a resolver lo pedido por la demandante, sobre la base de los hechos acreditados y reconocidos por la demandada. Séptimo: Que, de lo razonado en los motivos que anteceden, resulta forzoso concluir que la causal de nulidad aducida no se configura, lo que conduce al rechazo del recurso, pero no se condenará en costas a la demandada, por estimar que tuvo motivo plausible para litigar. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en los artículos 480 y 482 del Código del Trabajo, se declara que se rechaza el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia dictada por el Juzgado del Trabajo el 29 de noviembre de 2022. Regístrese, notifíquese y, ejecutoriada que sea, archívese. Redacción de la ministra suplente señora Echeverría. No firma la Ministra (S) Sra. Valeria Echeverría Vega, no obstante concurrir a la vista y resolución, por imposibilidad técnica con su dispositivo token. N°Laboral-Cobranza-973-2022.

Texto Completo (Preview)

dgm C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintisiete de marzo de dos mil veintitrés. Visto y considerando: Primero: Que la demandada ADMINISTRADORA DE SUPERMERCADOS EXPRESS LTDA. recurre de nulidad en contra de la sentencia dictada por el Juzgado del Trabajo de Valparaíso que hizo lugar a la demanda declarativa de separación ilegal de funciones y reintegro, y cobro de prestaciones laborales y prevision