VERGARA/COMERCIALIZADORA FERNORTE INDUSTRIAL LIMITADA

Hechos

VISTOS: Que en esta causa rol único 2140360128-1, rol interno del tribunal T-377-2021 del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta y rol corte 532-2022, por sentencia definitiva de treinta de septiembre de dos mil veintidós, en lo que nos interesa, se rechazó la denuncia por vulneraciones de derechos fundamentales; se acogió la demanda subsidiaria, de despido injustificado, interpuesta por don Marcelo Antonio Vergara Fuentes, en contra de Fernorte Industrial Limitada, ya individualizados, y se declaró injustificado el despido de fecha 06 de septiembre de 2021, condenándose a la demandada Fernorte Industrial Limitada al pago de las sumas que se indican en lo resolutivo del fallo. En contra del acto jurisdiccional referido, la parte demandada dedujo recurso de nulidad e invocó los

Fundamentos

motivos previstos en el artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse dictado el

Fallo

fallo con infracción de ley que influyó en lo dispositivo del mismo, y en forma subsidiaria, los motivos del artículo 478 letra e), y en subsidio de las anteriores, la causal del artículo 478 letra b) todos del mismo texto legal. El día catorce de febrero recién pasado, se llevó a efecto la vista de la causa, interviniendo por el recurso el abogado señor Carlos Lastra Ramos y por la parte recurrida, el abogado señor Juan Salas Santander, quien requirió rechazar el recurso, por no haber incurrido la sentencia en los vicios que se le reprochan. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la parte demandada dedujo como motivo principal de nulidad el contemplado en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, haberse dictado la sentencia con infracción de ley que influyó sustancialmente en lo dispositivo del fallo, suponiendo como normas infringidas los artículos 162, 459 N°4, 459 N°6 en relación al 489 inciso final; y artículo 73 en relación al 71 y 45, todos del Código del Trabajo. 1.- En relación a la infracción al artículo 162 del Código del Trabajo, vinculada a que el comprobante de envío de la carta de despido al actor se verificó por la empresa Chilexpress y no por la empresa Correos de Chile, en circunstancias que el inciso primero del artículo 162 del Código del Trabajo requiere correo certificado, y al hecho de estimar el tribunal, que del comprobante incorporado se desprenda que se trate de correo certificado, en tanto solo señala el nombre del actor sin indicar el domicilio del

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a veintitrés de marzo de dos mil veintitrés. VISTOS: Que en esta causa rol único 2140360128-1, rol interno del tribunal T-377-2021 del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta y rol corte 532-2022, por sentencia definitiva de treinta de septiembre de dos mil veintidós, en lo que nos interesa, se rechazó la denuncia por vulneraciones de derechos fundamentales; se acogió la demanda