CLAVERO/VIGÉSIMO CUARTO JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO

Hechos

VISTOS: HTMLCONTROL Forms.HTML:Hidden.1 PRIMERO: Que comparece don Rodrigo Molina Rillón, abogado, en representación de don Miguel Ángel González Olivares, doña Rosa Angelina Dames Díaz, don Daniel Elías Moraga Muñoz, doña Judith Alejandra Rozas Quezada, don Álvaro Antonio Medina Quiroz y doña Fabiola del Carmen Clavero Solis, parte demandante en los autos caratulados “Clavero con Ilustre Municipalidad de Santiago”, juicio de hacienda de indemnización de perjuicios por falta de servicio, sustanciados ante el Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-11052-2019, e interpone recurso de hecho en contra de la resolución dictada por la juez doña Cecilia Pastén Pérez, de 16 de junio de 2022, por la cual el Tribunal a quo declaró improcedente un recurso de apelación que ha debido conceder, y que fue deducido contra resolución de fecha 10 de junio de 2022 que rechazó solicitud de diligencia probatoria de oficiar al Ministerio Público para la remisión de carpeta investigativa que indica. Precisa que la pertinencia de dicha solicitud dice relación con que la carpeta investigativa versa sobre los antecedentes de la investigación realizada por parte del Ministerio Público a raíz de los hechos demandados, en cuanto a la responsabilidad que se está imputando en esta causa civil. Expone que el tribunal de primer grado desestimó la reposición y declaró inadmisible la apelación por considerar: “Al segundo otrosí: A la apelación subsidiaria: Atendida la naturaleza jurídica del auto impugnado, lo dispuesto en el art. 188 del CPC, y no calificando la impugnación dentro de ninguna de las hipótesis legales, desde que la resolución atacada no se ha pronunciado sobre trámites no contemplados en la ley, ni ha alterado la sustanciación del procedimiento, no ha lugar, por improcedente”. Sostiene que la naturaleza jurídica de la resolución es un auto que altera la normal substanciación del procedimiento, pues el artículo 326 inciso segundo del Código de Procedimiento Civil in

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho deducido por don Rodrigo Molina Rillón en representación de don Miguel Ángel González Olivares, doña Rosa Angelina Dames Díaz, don Daniel Elías Moraga Muñoz, doña Judith Alejandra Rozas Quezada, don Álvaro Antonio Medina Quiroz y doña Fabiola del Carmen Clavero Solís en contra de la resolución dictada por el Vigésimo Cuarto Juzgado Civil de Santiago de fecha dieciséis de junio de dos mil veintidós en causa Rol Nº C-11052-2019, que declaró improcedente la apelación subsidiaria deducida por la parte demandante. Regístrese y comuníquese. Rol N° Civil-8816-2022. Pronunciada por la Cuarta Sala, integrada por los Ministros señora Graciela Gómez Quitral, señora Verónica Cecilia Sabaj Escudero y el Abogado Integrante señor Sebastian Ramón Hamel Rivas. Autoriza el (la) ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago. En Santiago, veintitrés de marzo de dos mil veintitrés, se notificó por el estado diario la resolución que antecede. _1741082929.unknown _1741082928.unknown

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de marzo de dos mil veintitrés. A folio 15, téngase presente. VISTOS: HTMLCONTROL Forms.HTML:Hidden.1 PRIMERO: Que comparece don Rodrigo Molina Rillón, abogado, en representación de don Miguel Ángel González Olivares, doña Rosa Angelina Dames Díaz, don Daniel Elías Moraga Muñoz, doña Judith Alejandra Rozas Quezada, don Álvaro Antonio Medina Quiroz y doña Fab