HONORATO HERRERA ISAAC CON BATA CHILE S.A. (S)

Hechos

VISTOS: En autos Rol C-730-2019 del Juzgado de Letras de San Vicente de Tagua Tagua, juicio sumario de terminación de contrato de arrendamiento por no pago de rentas e indemnización de perjuicios, caratulado “Honorato con Bata Chile S.A.” por sentencia de nueve de octubre de dos mil diecinueve, se acogió parcialmente la demanda, declarándose el término del contrato de arrendamiento celebrado entre José Elías Horta y la sociedad Bata Chile, respecto del inmueble ubicado en calle Exequiel González N° 219 de la referida ciudad y, en consecuencia, se ordena la restitución del inmueble, dentro del plazo 60 días, desde que el fallo se encuentre ejecutoriado. Asimismo, se acogió la excepción de prescripción alegada, declarándose prescritas las rentas anteriores a junio de 2014. Además, se condenó al demandado al pago de las rentas adeudadas por el período que indica y las que se devenguen hasta la restitución de la propiedad, sin costas. Se alzó la demandada y una Sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua por sentencia de tres de noviembre de dos mil veinte, revocó el fallo apelado y rechazó la demanda principal, sin costas. En contra de aquella decisión, la parte demandante dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo. Por resolución de diecinueve de abril del año en curso, se declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo y se trajeron los autos en relación para conocer el de nulidad en la forma.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la recurrente invoca como motivo de nulidad la causal 5ª del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haber sido pronunciada la sentencia con omisión de los requisitos del artículo 170 del mismo texto legal. Señala que el

Fallo

fallo se encuentre ejecutoriado. Asimismo, se acogió la excepción de prescripción alegada, declarándose prescritas las rentas anteriores a junio de 2014. Además, se condenó al demandado al pago de las rentas adeudadas por el período que indica y las que se devenguen hasta la restitución de la propiedad, sin costas. Se alzó la demandada y una Sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua por sentencia de tres de noviembre de dos mil veinte, revocó el fallo apelado y rechazó la demanda principal, sin costas. En contra de aquella decisión, la parte demandante dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo. Por resolución de diecinueve de abril del año en curso, se declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo y se trajeron los autos en relación para conocer el de nulidad en la forma. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la recurrente invoca como motivo de nulidad la causal 5ª del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haber sido pronunciada la sentencia con omisión de los requisitos del artículo 170 del mismo texto legal. Señala que el fallo atacado no cumple con la exigencia dispuesta en el N°6 de la citada disposición, consistente en contener la decisión del asunto controvertido, la que debe comprender todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio, puesto que desestimó la demanda principal de terminación de contrato de arrendamiento y no se pronunció sobre la acción subsidiaria de desahucio, lo que le causa perjuicio pues la

Texto Completo (Preview)

Santiago, dos de marzo de dos mil veintidós. VISTOS: En autos Rol C-730-2019 del Juzgado de Letras de San Vicente de Tagua Tagua, juicio sumario de terminación de contrato de arrendamiento por no pago de rentas e indemnización de perjuicios, caratulado “Honorato con Bata Chile S.A.” por sentencia de nueve de octubre de dos mil diecinueve, se acogió parcialmente la demanda, declarándose el término