M.P. C/ CAMILO JAVIER CARREÑO MARAMBIO

Hechos

Vistos: En estos autos Rol I.C. N° Reforma Procesal Penal 232-2022, se ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia de diecisiete de enero del presente año, pronunciada en los autos RIT 293-2022 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en aquella parte que condena a Camilo Javier Carreño Marambio a la pena de quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio como autor del delito de porte ilegal de munición, previsto y sancionado en el artículo 9 inciso 2º en relación al artículo 2 letra c) de la ley 17.798. El recurso lo interpone la Defensora Penal Pública, abogada Carla Andrea Pérez Trigo, en representación del condenado, y en él solicita se anule la sentencia pronunciada en estos autos, por la causal del artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal y se dicte una en su reemplazo en la que se absuelva al acusado. OÍDOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1°) Que la defensa alega que el

Fallo

fallo pronunciado por el Tribunal Oral en lo Penal de San Antonio, al condenar al acusado, ha efectuado una errada aplicación del derecho. Sustenta su denuncia en dos circunstancias. La primera es que se ha considerado como delito una conducta atípica, y la segunda, porque a su juicio no concurre el presupuesto de la antijuridicidad material. Al respecto sostiene que es un hecho acreditado en la presente causa que el encartado solo portaba una munición y que el artículo 2° letra c) de la Ley 17.798 alude al porte de municiones y cartuchos, en plural, no sancionando como acción típicamente relevante el porte de una única munición, como es el presente caso. Añade que, de haber aplicado correctamente el derecho, lo que correspondía era absolver precisamente porque, al no ser típica la conducta, no está penada por ley, ergo no es un delito en conformidad al art. 1 del Código Penal. En un segundo orden de ideas, indica que el acusado no portaba arma apta para el disparo y solo una munición, conducta no apta para generar un peligro para el interés tutelado por el legislador, y a la luz de los hechos probados, teniendo especialmente presente la ausencia de una afectación potencial a bienes jurídicos tales como la vida, la integridad física, la salud y la libertad, concluye que portar una munición, sin siquiera portar arma apta para el disparo, no es una conducta antijurídica materialmente. Cita jurisprudencia que avala su posición. 2°) Que para resolver acertadamente el recurso e

Texto Completo (Preview)

Jepv. C.A. de Valparaíso. Valparaíso, veintiuno de marzo de dos mil veintitrés. Vistos: En estos autos Rol I.C. N° Reforma Procesal Penal 232-2022, se ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia de diecisiete de enero del presente año, pronunciada en los autos RIT 293-2022 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, en aquella parte que condena a Camilo Javier Carreño