SALGADO/CORPORACION NACIONAL FORESTAL - (CASACION Y APELACION)

Hechos

Vistos   En estos antecedentes, la parte demandada dedujo recurso de casación, y conjuntamente, apelación, en contra de la sentencia definitiva de veintiocho de octubre de dos mil diecinueve, dictada en los antecedentes C-16621-2018, tramitados ante el 21º Juzgado Civil de Santiago, que acogió parcialmente la demanda principal interpuesta en contra del Fisco de Chile, por la cual se solicitó la declaración de responsabilidad por el hecho propio que le cabe a la Corporación Nacional Forestal (CONAF), en la muerte de tres brigadistas en un accidente acaecido en el contexto de un incendio forestal, condenándolo al pago de las sumas de dinero que se especifican en el fallo a favor de cada uno de los actores. Contra el mismo fallo, la parte demandante presentó adhesión a la apelación, de la cual, posteriormente, se desistió. Se ordenó traer los autos en relación, y se escucharon los alegatos de los abogados de las partes, quedando la causa en estudio. Posteriormente, se llamó a las partes a conciliación, la que no prosperó, trayéndose la causa al estado de acuerdo, y posteriormente, de fallo.

Fundamentos

Considerando:  I) En lo concerniente al recurso de casación en la forma:  Primero: Que la parte recurrente esgrimió en contra de la sentencia definitiva el presente arbitrio de nulidad formal, la causal del numeral 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, la que despliega en dos capítulos.  Por un lado, acusa la omisión del requisito que contempla el numeral 4º del artículo 170 del mismo texto, reprochando que el

Fallo

fallo a favor de cada uno de los actores. Contra el mismo fallo, la parte demandante presentó adhesión a la apelación, de la cual, posteriormente, se desistió. Se ordenó traer los autos en relación, y se escucharon los alegatos de los abogados de las partes, quedando la causa en estudio. Posteriormente, se llamó a las partes a conciliación, la que no prosperó, trayéndose la causa al estado de acuerdo, y posteriormente, de fallo.   Considerando:  I) En lo concerniente al recurso de casación en la forma:  Primero: Que la parte recurrente esgrimió en contra de la sentencia definitiva el presente arbitrio de nulidad formal, la causal del numeral 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, la que despliega en dos capítulos.  Por un lado, acusa la omisión del requisito que contempla el numeral 4º del artículo 170 del mismo texto, reprochando que el fallo fue dictado omitiendo las consideraciones de hecho y de derecho que le sirven de fundamento, especialmente al soslayar considerar y reflexionar sobre fundamentos planteados en los escritos de su parte y de la prueba rendida. Expresa en concreto que la sentencia se limita a enumerar los medios de prueba que su parte acompañó, pero sin hacer reflexión alguna a su respecto, ni dar razón por que los descarta, incluso, siquiera menciona más de la mitad de los documentos que aparejó mediante presentación de 10 de mayo de 2019. Por otro lado, indica que el fallo tuvo por establecida la responsabilidad de CONAF, con el sólo méri

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiuno de marzo de dos mil veintitrés. Vistos   En estos antecedentes, la parte demandada dedujo recurso de casación, y conjuntamente, apelación, en contra de la sentencia definitiva de veintiocho de octubre de dos mil diecinueve, dictada en los antecedentes C-16621-2018, tramitados ante el 21º Juzgado Civil de Santiago, que acogió parcialmente la demanda principal interpuesta en cont