LLANCAO CON MUÑOZ

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que en el procedimiento ordinario sobre reivindicación, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Litueche bajo el Rol C-203-2018, caratulado “Llancao / Muñoz”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo, interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Rancagua el cinco de julio del año en curso, que luego de desestimar el recurso de casación formal, confirmó el fallo de primer grado de veintitrés de julio de dos mil veinte, en tanto rechazó la demanda. SEGUNDO: Que el recurrente fundamenta su solicitud de nulidad expresando primeramente que, el fallo cuestionado, infringe los artículos 889 y 890, Código Civil al considerar que el demandado, posee un título para detentar como dueño, el retazo de terreno cuya reivindicación se solicita, confiriéndole valor para tales efectos, a la cesión de derechos celebrada el 18 de marzo de 1999 con la madre de la demandante. Refiere, sin embargo, que aquella no tenía derechos sobre ningún inmueble, sino únicamente sobre la herencia de su cónyuge, de modo que, al no ser cedida su calidad de heredera, dicha cesión carece de efectos, por lo que el demandado carece de título. Señala que con ello también se han infringido los artículos 1681 y 1683 del código sustantivo, al conferirle valor a una cesión de derechos que es nula por carecer de objeto. Finalmente señala que se ha transgredido lo dispuesto en los artículos 1698 del Código Civil y los artículos 341 y 346 N°1 del Código de Procedimiento Civil, al dar por establecidos hechos que no fueron objeto de la controversia, agregando a la acción reivindicatoria un requisito extra, permitiendo que el demandado justifique su posesión con un contrato, aceptando para ello una cesión de derechos que adolece de nulidad absoluta. Finalmente señala que los sentenciadores no dieron valor a las inscripciones registrales que dan cuenta de que la reivindicante e

Fallo

fallo de primer grado de veintitrés de julio de dos mil veinte, en tanto rechazó la demanda. SEGUNDO: Que el recurrente fundamenta su solicitud de nulidad expresando primeramente que, el fallo cuestionado, infringe los artículos 889 y 890, Código Civil al considerar que el demandado, posee un título para detentar como dueño, el retazo de terreno cuya reivindicación se solicita, confiriéndole valor para tales efectos, a la cesión de derechos celebrada el 18 de marzo de 1999 con la madre de la demandante. Refiere, sin embargo, que aquella no tenía derechos sobre ningún inmueble, sino únicamente sobre la herencia de su cónyuge, de modo que, al no ser cedida su calidad de heredera, dicha cesión carece de efectos, por lo que el demandado carece de título. Señala que con ello también se han infringido los artículos 1681 y 1683 del código sustantivo, al conferirle valor a una cesión de derechos que es nula por carecer de objeto. Finalmente señala que se ha transgredido lo dispuesto en los artículos 1698 del Código Civil y los artículos 341 y 346 N°1 del Código de Procedimiento Civil, al dar por establecidos hechos que no fueron objeto de la controversia, agregando a la acción reivindicatoria un requisito extra, permitiendo que el demandado justifique su posesión con un contrato, aceptando para ello una cesión de derechos que adolece de nulidad absoluta. Finalmente señala que los sentenciadores no dieron valor a las inscripciones registrales que dan cuenta de que la reivindicante

Texto Completo (Preview)

Santiago, veinticinco de febrero de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que en el procedimiento ordinario sobre reivindicación, seguido ante el Juzgado de Letras y Garantía de Litueche bajo el Rol C-203-2018, caratulado “Llancao / Muñoz”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo, interpuesto por la parte demandante en contra de la senten