CASTRO/ISAPRE CONSALUD S.A.

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, con fecha 25 de enero de 2021, comparece don Claudio Quiroga Hinojosa, abogado, interponiendo acción constitucional de protección en nombre y a favor de doña Paulina Constanza Castro Olivares, en contra de Isapre Consalud S.A., representada legalmente por Marcelo Dutilh Labbé, por haberle informado a través de carta, llegada a su domicilio con fecha 24 de diciembre de 2020, en que se adjunta Formulario Único de Notificación (FUN), que a partir de la remuneración del mes de enero de 2021, reajustaría el precio de su plan base, debiendo pagar en adelante 4,395 UF por ese concepto, constituyendo un alza respecto al período anterior. Expone que el aumento del precio base de su plan de salud no tiene expresión alguna de causa válida, ni causa probada, siendo sostenido únicamente como argumento que existen factores que hacen aplicar un proceso de adecuación, pero no se explica de manera convincente el por qué dichos factores, ni cómo se materializa realmente en la necesidad de aumentar el costo del plan. Agrega que su condición como cotizante no ha variado en lo más mínimo, no siendo procedente el alza que pretende la Isapre a costa del cotizante, pretendiendo justificarlo la recurrida en un principio de solidaridad entre los afiliados, que no dice relación con la realidad, aludiendo a términos generales y pretendiendo obtener mayor ganancias, aumentando el costo de los planes a costa de sus afiliados, pues los planes de por sí son reajustables al estar fijados en Unidades de Fomento. Afirma que no existe un cambio efectivo y verificable de las prestaciones médicas que justifique una alteración de los valores. Razona que lo indicado constituye un acto arbitrario e ilegal que atenta contra la garantía establecida en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, al haberlo privado o turbado arbitrariamente en su derecho de propiedad sobre el plan contratado, afectando su patrimonio. Cita jurisprudencia en respald

Fallo

por tanto, conforme el tenor de la ley se dejó sin efecto. En razón de lo dicho, no existiendo a la fecha un acto arbitrario e ilegal ni medida que esta Corte pueda adoptar para reestablecer el imperio del derecho atendida su evidente naturaleza cautelar, la presente acción deberá ser rechazada, por haber perdido oportunidad. Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 19 N° 24 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de Paulina Constanza Castro Olivares, en contra de la Isapre Consalud S.A. Regístrese, comuníquese y archívese. N° Protección-846-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciséis de marzo de dos mil veintitrés. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, con fecha 25 de enero de 2021, comparece don Claudio Quiroga Hinojosa, abogado, interponiendo acción constitucional de protección en nombre y a favor de doña Paulina Constanza Castro Olivares, en contra de Isapre Consalud S.A., representada legalmente por Marcelo Dutilh Labbé, por haberle