GOMEZ GALARZA REINA CONTRA SERVICIO NACIONAL DE MIGRACIONES

Hechos

VISTO: Comparece Reina Gómez Galarza, quien interpone acción de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la omisión de pronunciamiento sobre su solicitud migratoria. Expone que presentó solicitud de permanencia definitiva el 11 de junio de 2019, recibiendo correo electrónico el 8 de septiembre que fue otorgada la permanencia definitiva, pero no se encuentra habilitada para realizar el trámite y sin poder activar su cédula de identidad, indicándole en el registro civil que debe acompañar la resolución exenta la cual no le ha llegado a su correo electrónico, y que hasta la fecha no ha tenido respuesta de este trámite, solicitando se dé respuesta a su petición migratoria. Evacuando informe el Servicio Nacional de Migraciones, solicita el rechazo de la acción constitucional por haber perdido oportunidad y eficacia, alegando que mediante Resolución Exenta N° 18294, de 2 de marzo de 2022, se otorgó Permiso de Permanencia Definitiva en el país a la recurrente. Se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado. De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir. SEGUNDO: Que del recurso se colige un reclamo en contra de la recurrida, atendida la falta de una respuesta categórica respecto de su solicitud de permanencia definitiva. A su turno, la recurrida manifiesta en síntesis, que la solicitud de la recurrente ya ha sido resuelta, otorgándose la permanencia definitiva solicitada. TERCERO: Que de los antecedentes, aparece que lo referido por la recurrida, corroborado con la resolución exenta acompañada en su informe, evidencia que en la especie el arbitrio ha perdido oportunidad, no existiendo en la especie alguna medida cautelar que fuere necesario adoptar, motivos por los que el deducido será desestimado. Y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA la acción constitucional de protección presentada. Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese. Rol N° Protección-3443-2022.

Texto Completo (Preview)

Iquique, dieciséis de marzo de dos mil veintitrés. Resolviendo al primer otrosí de la presentación Folio N° 13: Teniendo presente lo señalado y las excusas expuestas, se acoge la reposición planteada, y, en consecuencia, se deja sin efecto las multas impuestas al Director del Servicio Nacional de Migraciones. VISTO: Comparece Reina Gómez Galarza, quien interpone acción de protección en contra del