OKSENBERG/SERVICIO MEDICO LEGAL **

Hechos

Vistos: En estos autos RIT T-1575-2021, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “OKSENBERG / SERVICIO MEDICO LEGAL”, en procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales, por sentencia de diecisiete de octubre de dos mil veintidós, dictada por la jueza titular doña Andrea Soler Merino, se rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva opuesta por la demandada, y se rechazó en todas sus partes la denuncia, con costas. Contra ese fallo la parte denunciante dedujo recurso de nulidad, haciendo valer las causales que señala, las que se entablan una en subsidio de la otra: (i) en primer lugar, alega la causal de nulidad del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 N°4 del mismo cuerpo legal, por haberse omitido el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación; (ii) en subsidio, invoca el motivo de nulidad previsto en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica; (iii) en subsidio, alega la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con lo dispuesto en el artículo 1° de la ley 21.280, el artículo 485 del Código del Trabajo, y el inciso primero del artículo 19 N°16 de la Constitución Política de la República; (iv) en subsidio, invoca la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con lo dispuesto en el artículo 432 del mismo cuerpo legal y el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil. Solicita que se acoja el recurso, se anule la sentencia recurrida, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo que acoja la denuncia de tutela labora

Fundamentos

Considerando: Primero: Sobre la primera causal alegada, contemplada en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 N° 4 del mismo cuerpo legal, el recurrente indica que el

Fallo

fallo la parte denunciante dedujo recurso de nulidad, haciendo valer las causales que señala, las que se entablan una en subsidio de la otra: (i) en primer lugar, alega la causal de nulidad del artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 N°4 del mismo cuerpo legal, por haberse omitido el análisis de toda la prueba rendida, los hechos que estime probados y el razonamiento que conduce a esta estimación; (ii) en subsidio, invoca el motivo de nulidad previsto en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por infracción manifiesta de las normas sobre la apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica; (iii) en subsidio, alega la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con lo dispuesto en el artículo 1° de la ley 21.280, el artículo 485 del Código del Trabajo, y el inciso primero del artículo 19 N°16 de la Constitución Política de la República; (iv) en subsidio, invoca la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en relación con lo dispuesto en el artículo 432 del mismo cuerpo legal y el artículo 144 del Código de Procedimiento Civil. Solicita que se acoja el recurso, se anule la sentencia recurrida, dictando la correspondiente sentencia de reemplazo que acoja la denuncia de tut

Texto Completo (Preview)

Santiago, dieciséis de marzo de dos mil veintitrés. Vistos: En estos autos RIT T-1575-2021, del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “OKSENBERG / SERVICIO MEDICO LEGAL”, en procedimiento de tutela laboral por vulneración de derechos fundamentales, por sentencia de diecisiete de octubre de dos mil veintidós, dictada por la jueza titular doña Andrea Soler Merino, se rechaz