BANCO SECURITY/LÓPEZ ( CASACIÓN Y APELACIÓN )

Hechos

Vistos: En estos antecedentes, la parte ejecutada dedujo recurso de casación en la forma y apelación, en contra de la sentencia de trece de octubre de dos mil veintiuno, dictada en los antecedentes ejecutivos Rol C-4671-2021 tramitados ante el 1º Juzgado Civil de Santiago, que desestimó las excepciones a la ejecución que opuso. Se ordenó traer los autos en relación, y se procedió a la vista de la causa.

Fundamentos

Considerando: I) En lo relativo a la casación en la forma Primero: Que el recurrente esgrimió en contra de la sentencia definitiva el presente arbitrio de nulidad formal, que sustenta en la causal del numeral 5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, que vincula con el artículo 170 Nº 4 del mismo texto legal. Funda la causal impetrada, en la existencia de considerandos contradictorios, que al contraponerse se anulan entre sí, dejando el

Fallo

fallo desprovisto de fundamentos. Expresa que la sentencia afirma situaciones fácticas que se excluyen. En efecto, en su motivo quinto, a propósito de la excepción a la ejecución afincada en el numeral 14 del artículo 464 del código de enjuiciamiento civil, concluyó que debía ser rechazada, por cuanto, el pagaré fue llenado por el acreedor, en virtud de una instrucción tácita que el ejecutado le otorgó, al haberse suscrito en blanco por el deudor, indicando que debe entenderse, que al firmarlo en tales circunstancias “facultó a la institución acreedora para colocar en ese instrumento los datos previamente convenidos”. Sin embargo, en el mismo considerando, pero en su párrafo final, afirma que habiendo negado expresamente el ejecutado haber conferido instrucciones para llenar el pagaré, no es posible que el tenedor lo haya hecho en contravención a las instrucciones recibidas. Lo mismo refiere en el motivo sexto, al pronunciarse respecto a la segunda excepción, relativa a la del numeral 7º del artículo 464 ya citado, al señalar que “la circunstancia de, eventualmente, haberse completado el pagaré por el tenedor, no obsta su validez en ausencia de instrucciones”. Segundo: Que estos antecedentes, se iniciaron por demanda ejecutiva, por la cual se intenta el cobro del pagaré que se individualiza, en contra de la cual se dedujeron las excepciones contenidas en los numerales 14 y 7 del artículo 464 del Código de Procedimiento Civil, esto es, la nulidad de la obligación y la falt

Texto Completo (Preview)

Alegaron, previo anuncio y relación pública, el abogado don Cristóbal Jiménez y el abogado don Juan Ponce Poblete por y contra el recurso. Santiago, 15 de marzo de 2023. Santiago, quince de marzo de dos mil veintitrés. A los escritos folios N° 20 y 21: Téngase presente. Vistos: En estos antecedentes, la parte ejecutada dedujo recurso de casación en la forma y apelación, en contra de la sentenci