OYARZÚN/COMISIÓN PARA EL MERCADO FINANCIERO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece doña Doris del Rosario Oyarzún González, e interpone recurso de protección en contra de Banco Estado y en contra de la Comisión para el Mercado Financiero, en adelante e indistintamente el banco y la Comisión, por el acto ilegal y arbitrario cometido a través del Oficio Ordinario Nº 8379, de 26 de enero de 2022, dictado por la mencionada Comisión, mediante el cual evacuó la respuesta acerca del reclamo presentado en contra de la institución bancaria recurrida; vulnerando con ello las garantías contempladas en el artículo 19 N° 2 y N° 24 de la Constitución Política de la República. Para fundar su recurso, señala que ésta guarda relación con transacciones bancarias no reconocidas. Explica que el día 03 de febrero de 2019 solicitó al Banco Estado la apertura de una cuenta de ahorro platino giro diferido bipersonal, la cual quedó registrada a su nombre y al de su madre, doña Marta González Aguilar (actualmente fallecida). En cuanto al problema que tendría alude a que entre el 02 de abril de 2020 y el 04 de mayo del mismo año se realizaron 9 movimientos de dinero no autorizados por ninguna de las titulares desde la mencionada cuenta de ahorro a su cuenta RUT por un monto de $2.059.000.- Al respecto, el banco habría señalado que se trataría de transacciones entre cuentas de las que ella es titular. Agrega que el problema se agrava cuando se realizaron giros de dinero cuyos destinatarios desconoce y cuya información no fue proporcionada por el banco recurrido. Frente a tal situación señala que reclamó ante el banco a través de la única vía disponible, el call center; pero dicho reclamo fue desestimado el día 30 de septiembre de 2021, por tratarse de transacciones entre sus propias cuentas. Alega que tal respuesta es genérica y no aborda el hecho de que con posterioridad al movimiento entre cuentas, el que, por cierto, desconozco, se realizaron nuevos movimientos a cuentas bancarias de terceros, sin que hayan contado c

Fallo

fallo requiere una discusión y tramitación en un juicio de lato conocimiento. Agrega que en este caso no estamos frente a un derecho indubitado o bien, un derecho adquirido a la contratación de un producto financiero que haya ingresado al patrimonio del recurrente, y que se hubiera conculcado y la procedencia de la acción de protección de garantías constitucionales requiere de suyo la existencia de un derecho indubitado en favor del actor. Ahora bien, en cuanto al fondo del recurso, señala que no es posible sostener que el Banco del Estado de Chile haya incurrido en un acto ilegal o arbitrario, ni ha existido la vulneración de las garantías constitucionales denunciadas por el recurrente, ya que los fondos que reclama se transfirieron de una cuenta de la cliente a otra del Banco del Estado la cual es de la misma titular. Asimismo, alude a la Ley N° 20.234, a la luz de la cual no es jurídicamente sostenible que se haya pretendido por el legislados dejar en la absoluta indefensión al emisor, a la hora de contar con más de un antecedente que le permita fundar razonablemente que determinada transacción fue realizada por su titular quien usó a tal efecto sus claves personales e intransferibles de acuerdo al contrato. El legislador no ha sancionado un régimen que autorice el auto fraude, sino por el contrario, la tipificación penal de dicha conducta supone su antijuridicidad, la que concurriendo los demás elementos del tipo posibilitará la persecución penal del delito. En consecu

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, quince de marzo de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: Primero: Que, comparece doña Doris del Rosario Oyarzún González, e interpone recurso de protección en contra de Banco Estado y en contra de la Comisión para el Mercado Financiero, en adelante e indistintamente el banco y la Comisión, por el acto ilegal y arbitrario cometido a través del Oficio Ordinario