SEPÚLVEDA VENEGAS ARIEL/INVERSIONES Y TARJETAS S.A.

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Comparece don Miguel Alejandro Irizar Villegas, abogado por la parte solicitante don Ariel Alexis Sepúlveda Venegas, en autos sobre medida prejudicial, caratulados “Sepúlveda/Inversiones y Tarjetas S.A.”, causa Rol C-2246-2022, del 10º Juzgado Civil de Santiago e interpone recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 18 de julio de 2022, que declaró inadmisible recurso de apelación en subsidio deducido. La resolución impugnada señala lo siguiente: “A lo principal: Atendido que los argumentos vertidos por el recurrente en su presentación no resultan suficientes para alterar lo razonado y resuelto por este tribunal en la resolución recurrida de folio 20, se rechaza la reposición impetrada. Al otrosí: Visto que la resolución recurrida no cumple con los requisitos que hacen procedente el recurso de apelación subsidiario contemplado por el artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, se deniega la apelación intentada, por ser ella inadmisible”. Refiere que el fundamento de la resolución recurrida es que el tribunal considera que la naturaleza jurídica de la resolución apelada es un auto. Alega el recurrente que la naturaleza jurídica de la resolución apelada es una sentencia interlocutoria de primer grado, dado que falló un incidente estableciendo derechos permanentes en favor de las partes, de conformidad al artículo 158 del Código de procedimiento Civil. Argumenta que la facultad de poder el solicitante dar inicio a la tramitación de esta medida prejudicial tiene como fin que la parte requerida exhiba un documento y una vez exhibido solicitar la acción de prescripción de dicho documento o en su defecto recurrir de amparo conforme al artículo 16 de la Ley 19.628, o bien hacer efectiva la sanción procesal del artículo 277 del Código de Procedimiento Civil en el caso de no comparecer de forma injustificada por parte de la requerida en autos, o no exhibir el pagaré o título ejecutivo que respalda la deuda publicada, le per

Fallo

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en los artículos 203 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho interpuesto por don Miguel Alejandro Irizar Villegas, en representación de la solicitante y, en consecuencia, es inadmisible el recurso de apelación interpuesto por dicha parte en contra de la resolución dictada por el Décimo Juzgado Civil de Santiago de fecha ocho de julio de dos mil veintidós, en los autos sobre medida prejudicial caratulados “Sepúlveda con Inversiones y Tarjetas S.A.”, Rol C-2246-2022. Regístrese, comuníquese y archívese. Rol N°Civil-10751-2022.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, catorce de marzo de dos mil veintitrés. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Comparece don Miguel Alejandro Irizar Villegas, abogado por la parte solicitante don Ariel Alexis Sepúlveda Venegas, en autos sobre medida prejudicial, caratulados “Sepúlveda/Inversiones y Tarjetas S.A.”, causa Rol C-2246-2022, del 10º Juzgado Civil de Santiago e interpone recurso de hecho en c