LABORATORIOS ANDROMACO S.A. CON INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA.

Hechos

Vistos y teniendo presente: En estos autos Rol N° 286-2021, iniciados ante el Vigésimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Laboratorios Andrómaco S.A. con Instituto de Salud Pública”, el reclamado dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de segunda instancia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago el 29 de octubre de 2020, que confirmó el fallo de primer grado que acogió parcialmente la reclamación. En la especie, Laboratorios Andrómaco S.A. dedujo el reclamo previsto en el artículo 171 del Código Sanitario, impugnando y solicitando la privación de efectos de la Resolución Exenta ISP Nº 5382 de 14 de octubre de 2014, que impuso a la actora ocho multas de 1.000 Unidades Tributarias Mensuales cada una, y dispuso la cancelación de los registros sanitarios de igual número de medicamentos, por no haber presentado, la titular, el protocolo de estudio de demostración de equivalencia terapéutica ordenado por el Decreto Supremo Nº 500 de 2012 del Ministerio de Salud, modificado por los Decretos Supremos Nº 864 de 2012, 904 de 2012, 981 de 2012, 633 de 2013, 1067 de 2013 y 123 de 2014, todos de la misma cartera . Asimismo, la acción va dirigida a impugnar la Resolución Exenta ISP Nº 4701 de 6 de diciembre de 2016, que rechazó el recurso de reposición interpuesto por la actora en contra del acto sancionatorio, pero, de oficio, rebajó a 500 Unidades Tributarias Mensuales cada una de las ocho multas. En su libelo la actora desarrolló seis capítulos de ilegalidad. De ellos, cinco fueron rechazados por el tribunal de primera instancia, sin que la agraviada dedujese apelación, quedando, en consecuencia, fuera del ámbito de la competencia del tribunal de segundo grado. Tales alegaciones consistieron en: (i) La prescripción; (ii) La ausencia de motivación suficiente del acto sancionatorio; (iii) La vulneración del principio de confianza legítima; (iv) La vulneración de derechos adquiridos; y, (v) La desviación de poder. El sexto motivo de

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, en el recurso, se acusa que el

Fallo

fallo de primer grado que acogió parcialmente la reclamación. En la especie, Laboratorios Andrómaco S.A. dedujo el reclamo previsto en el artículo 171 del Código Sanitario, impugnando y solicitando la privación de efectos de la Resolución Exenta ISP Nº 5382 de 14 de octubre de 2014, que impuso a la actora ocho multas de 1.000 Unidades Tributarias Mensuales cada una, y dispuso la cancelación de los registros sanitarios de igual número de medicamentos, por no haber presentado, la titular, el protocolo de estudio de demostración de equivalencia terapéutica ordenado por el Decreto Supremo Nº 500 de 2012 del Ministerio de Salud, modificado por los Decretos Supremos Nº 864 de 2012, 904 de 2012, 981 de 2012, 633 de 2013, 1067 de 2013 y 123 de 2014, todos de la misma cartera . Asimismo, la acción va dirigida a impugnar la Resolución Exenta ISP Nº 4701 de 6 de diciembre de 2016, que rechazó el recurso de reposición interpuesto por la actora en contra del acto sancionatorio, pero, de oficio, rebajó a 500 Unidades Tributarias Mensuales cada una de las ocho multas. En su libelo la actora desarrolló seis capítulos de ilegalidad. De ellos, cinco fueron rechazados por el tribunal de primera instancia, sin que la agraviada dedujese apelación, quedando, en consecuencia, fuera del ámbito de la competencia del tribunal de segundo grado. Tales alegaciones consistieron en: (i) La prescripción; (ii) La ausencia de motivación suficiente del acto sancionatorio; (iii) La vulneración del principio d

Texto Completo (Preview)

1 Santiago, quince de febrero de dos mil veintidós. Al escrito folio N° 80757-2021: estése al mérito de autos. Vistos y teniendo presente: En estos autos Rol N° 286-2021, iniciados ante el Vigésimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, caratulados “Laboratorios Andrómaco S.A. con Instituto de Salud Pública”, el reclamado dedujo recurso de casación en el fondo en contra de la sentencia de segunda inst