SEPÚLVEDA/ISAPRE CON SALUD S.A

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1º.- Que en este procedimiento sobre juicio ordinario de menor cuantía tramitado ante el Primer Juzgado Civil de Chillán, bajo el Rol C-5596-2019, caratulado “Sepúlveda con Isapre Consalud S.A.”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante en contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán de veintinueve de diciembre de dos mil veintiuno, que confirmó el fallo de primera instancia que acogió el incidente de abandono de procedimiento. 2º.- Que el recurrente sostiene que en el fallo cuya nulidad de fondo persigue, se han infringido los artículos 3 y 12 de la Ley N° 21226, los artículos 4 y 15 del Acta 53-2020, sobre funcionamiento del Poder Judicial durante la emergencia sanitaria, en relación con los artículos 152 y 153 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República y sostiene que los presupuestos normativos para aplicar las consecuencias jurídicas del abandono del procedimiento, no se pueden tener por cumplidos aplicando solamente lo dispuesto en los artículos 152 y 153 citados, sino que necesariamente habiéndose dictado la interlocutoria de prueba, bajo el Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe corresponde aplicar el criterio establecido en la Ley 21.226, en particular en su artículo 12, que dispone que no se contabilizará el tiempo en que el juicio hubiere estado paralizado por “cualquiera otra causal producto de la pandemia”, constituyendo el estado de catástrofe un impedimento público y notorio que no requiere prueba en el juicio y que le impidió notificar la referida resolución, debido a las alteraciones de desplazamiento y funcionamiento de los Tribunales y los Auxiliares de la Administración de Justicia. 3º.- Que en la sentencia de primer grado, la cual fue reproducida y confirmada por el fallo cuestionado, los jueces del mérito acogieron la solicitud de abandono del procedimiento efectuad

Fallo

fallo de primera instancia que acogió el incidente de abandono de procedimiento. 2º.- Que el recurrente sostiene que en el fallo cuya nulidad de fondo persigue, se han infringido los artículos 3 y 12 de la Ley N° 21226, los artículos 4 y 15 del Acta 53-2020, sobre funcionamiento del Poder Judicial durante la emergencia sanitaria, en relación con los artículos 152 y 153 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política de la República y sostiene que los presupuestos normativos para aplicar las consecuencias jurídicas del abandono del procedimiento, no se pueden tener por cumplidos aplicando solamente lo dispuesto en los artículos 152 y 153 citados, sino que necesariamente habiéndose dictado la interlocutoria de prueba, bajo el Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe corresponde aplicar el criterio establecido en la Ley 21.226, en particular en su artículo 12, que dispone que no se contabilizará el tiempo en que el juicio hubiere estado paralizado por “cualquiera otra causal producto de la pandemia”, constituyendo el estado de catástrofe un impedimento público y notorio que no requiere prueba en el juicio y que le impidió notificar la referida resolución, debido a las alteraciones de desplazamiento y funcionamiento de los Tribunales y los Auxiliares de la Administración de Justicia. 3º.- Que en la sentencia de primer grado, la cual fue reproducida y confirmada por el fallo cuestionado, los jueces del mérito acogieron la solicitud de

Texto Completo (Preview)

Santiago, quince de febrero de dos mil veintidós. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: 1º.- Que en este procedimiento sobre juicio ordinario de menor cuantía tramitado ante el Primer Juzgado Civil de Chillán, bajo el Rol C-5596-2019, caratulado “Sepúlveda con Isapre Consalud S.A.”, se ha ordenado dar cuenta de la admisibilidad del recurso de casación en el fondo deducido por la parte demandante en contra l