JIMÉNEZ/PIZARRO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que del mérito de los antecedentes se desprende que la resolución en contra de la cual se recurre por esta vía, no es una sentencia definitiva ni interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuación, no susceptibles de algún otro recurso, por lo que atendida su naturaleza no procede a su respecto la interposición de un recurso de queja. Y de conformidad, además, con lo dispuesto en los artículos 545 y 549 letra a) del Código Orgánico de Tribunales se declara inadmisible el interpuesto con fecha uno de marzo del año en curso por el abogado Francisco Eloy Rodríguez Manríquez. A los folios N°1 y N°2, estese a lo resuelto. Archívese. N°Civil-3.340-2.023. Pronunciada por la Sala Tramitadora de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Maritza Villadangos Frankovich, e integrada por la Ministra señora Paola Danai Hasbún Mancilla, y por el abogado integrante señor Jorge Gómez Oyarzo.

Fallo

se declara inadmisible el interpuesto con fecha uno de marzo del año en curso por el abogado Francisco Eloy Rodríguez Manríquez. A los folios N°1 y N°2, estese a lo resuelto. Archívese. N°Civil-3.340-2.023. Pronunciada por la Sala Tramitadora de esta Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por la Ministra señora Maritza Villadangos Frankovich, e integrada por la Ministra señora Paola Danai Hasbún Mancilla, y por el abogado integrante señor Jorge Gómez Oyarzo.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, catorce de marzo de dos mil veintitrés. Vistos y teniendo presente: Que del mérito de los antecedentes se desprende que la resolución en contra de la cual se recurre por esta vía, no es una sentencia definitiva ni interlocutoria que ponga fin al juicio o haga imposible su continuación, no susceptibles de algún otro recurso, por lo que atendida su naturaleza no procede a