MEUNIER ARTIGAS RICHARD CON GOBERNACION PROVINCIAL DE VALDIVIA.

Hechos

Vistos: En estos autos Rol N° 37.045-2021 caratulados “Meunier Artigas Richard con Gobernación Provincial de Valdivia”, seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Valdivia, la parte reclamante dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de esa ciudad que confirmó el fallo de primera instancia que rechazó la reclamación deducida en contra de la Resolución Exenta Nº 1.661 de 3 de octubre de 2016 dictada por la Gobernación de la Provincia de Valdivia, por orden de la Intendencia Regional. Se trajeron los autos en relación.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que el recurrente sostiene que la sentencia impugnada ha incurrido en la causal de casación prevista en el número 9 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en relación al numeral 3º del artículo 800 del mismo texto legal, vicio que se configura por haberse faltado a un trámite o diligencia declarado esencial en la segunda instancia de los juicios de mayor o menor cuantía y en los juicios especiales, consistente en la citación para oír sentencia definitiva, por cuanto se procedió a la vista de la causa a pesar de la solicitud de suspensión de la misma presentada por la reclamante en los términos establecidos en el artículo 9º de la Ley Nº 21.226. Segundo: Que como se observa el recurso de nulidad formal denuncia que el

Fallo

fallo de primera instancia que rechazó la reclamación deducida en contra de la Resolución Exenta Nº 1.661 de 3 de octubre de 2016 dictada por la Gobernación de la Provincia de Valdivia, por orden de la Intendencia Regional. Se trajeron los autos en relación. Considerando: Primero: Que el recurrente sostiene que la sentencia impugnada ha incurrido en la causal de casación prevista en el número 9 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil en relación al numeral 3º del artículo 800 del mismo texto legal, vicio que se configura por haberse faltado a un trámite o diligencia declarado esencial en la segunda instancia de los juicios de mayor o menor cuantía y en los juicios especiales, consistente en la citación para oír sentencia definitiva, por cuanto se procedió a la vista de la causa a pesar de la solicitud de suspensión de la misma presentada por la reclamante en los términos establecidos en el artículo 9º de la Ley Nº 21.226. Segundo: Que como se observa el recurso de nulidad formal denuncia que el fallo incurrió en el vicio contemplado en el número 9 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el número 3 del artículo 800 de ese cuerpo legal, argumentando la omisión de un trámite o diligencia declarado esencial por la ley. Tercero: Que debe apuntarse que si bien de acuerdo al artículo 766 inciso 2° del Código de Procedimiento Civil el recurso de casación en la forma procederá respecto de las sentencias que se dicten en los juicios o reclamac

Texto Completo (Preview)

Santiago, siete de febrero de dos mil veintidós. Vistos: En estos autos Rol N° 37.045-2021 caratulados “Meunier Artigas Richard con Gobernación Provincial de Valdivia”, seguidos ante el Segundo Juzgado Civil de Valdivia, la parte reclamante dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de esa ciudad que confirmó el fallo de prim