VARELA BASTERRICA CARLOS/VELOSO BURGOS CLAUDIA

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Wladimir González Barrera, abogado, por el demandante Rodrigo Varela Basterrica, en autos sobre juicio ordinario, caratulados “Varela con Consejo de Defensa del Estado”, Rol C-6470-2020, y deduce recurso de hecho en contra de la resolución dictada por el Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago de fecha 2 de noviembre de 2022, que declaró improcedente la apelación subsidiaria y la apelación directa interpuesta en contra de la resolución de fecha 12 de octubre del mismo año, que no dio lugar a tener por acompañados documentos ofrecidos como medida para mejor resolver. Expone que la parte demandante acompañó con fecha 22 de septiembre de 2022, de folio 60, documentos relevantes para la resolución acertada de la presente causa, encontrándose pendiente un término probatorio especial. Señala que la Jueza a quo, resolvió por resolución de 12 de octubre último, “Atendido lo dispuesto en el artículo 159 del Código de Procedimiento Civil, no ha lugar por improcedente." Añade que dicha parte procedió a interponer en tiempo y forma los recursos de apelación subsidiario y directo correspondientes, los que por resolución de 2 de noviembre fueron rechazados por improcedente de conformidad al artículo 186 del Código de Procedimiento Civil. Argumenta, que la apelación subsidiaria se interpuso para el evento que considerara el tribunal de primera instancia que la resolución de fecha 12 de octubre recién pasado, fuese calificada como un auto o decreto, de conformidad al artículo 188 del Código de Procedimiento Civil, y, en forma conjunta, en el evento que el tribunal considerase que la resolución de fecha 12 de octubre, era una sentencia interlocutoria de segundo grado, interpuso apelación directa, conforme a lo dispuesto por el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil. Sostiene que el tribunal en una resolución contradictoria desconoce la naturaleza jurídica de la resolución recurrida y se niega a dar lugar a la apela

Fallo

fallo del recurso de apelación, con costas. SEGUNDO: Que comparece informando el presente recurso de hecho doña Claudia Veloso Burgos, jueza titular del Vigésimo Octavo Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol C-6470-2020, caratulado “VARELA BASTERRICA, CARLOS con CDE Y OTRO” en procedimiento ordinario de mayor cuantía, nulidad de derecho público con indemnización de perjuicios. Señala que el recurrente, abogado don Wladimir González Barrera, en representación del demandante Rodrigo Varela Basterrica, recurre de hecho en contra de la resolución de 2 de noviembre pasado, que no dio lugar a la concesión de los recursos de apelación interpuestos por éste, con carácter de subsidiario y directo, a lo principal y al otrosí, respectivamente, de su escrito de data 18 de octubre de 2022, a folio 72, en contra de la resolución de fecha 12 de octubre de 2022, a folio 66, dictada en autos, por estimarlos improcedentes. Da cuenta que la resolución de 12 de octubre, que el demandante pretende apelar, resolvió la presentación de fecha 22 de septiembre, folio 60, en la que se solicitaba tener por acompañados dos documentos, con citación, como medida para mejor resolver, a lo que el tribunal resolvió “Atendido lo dispuesto en el artículo 159 del Código de Procedimiento Civil, no ha lugar por improcedente”. Hace presente que en esta causa el término probatorio venció el día 5 de agosto de 2022 y se abrió un término probatorio especial para el día 23 de septiembre de 2022, a fin de que se ri

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, nueve de marzo de dos mil veintitrés. Al folio 9: a todo, téngase presente. Al folio 10: a lo principal, téngase presente. Al primer otrosí, como se pide. Al segundo otrosí, a sus antecedentes. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece don Wladimir González Barrera, abogado, por el demandante Rodrigo Varela Basterrica, en autos sobre juicio ordinario, caratul